УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  грудня  2006  року                                                                       м.Ужгород

Апеляційний  суд  Закарпатської  області   в  складі:

головуючого  -  Демченка  C.M.

суддів  -  Лізанця  П.М.,  Кондора  Р.Ю.

за  участю  прокурора  -  Ісак  В.М., захисника  ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах гр.ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року, якою  обрано  запобіжний  захід  у  вигляді  взяття  під  варту  щодо

ОСОБА_2,   мешканця  АДРЕСА_1,   не  судимого обвинуваченого   у   вчиненні   злочину,    передбаченого   ч.З   ст.289   КК України.

Згідно подання слідчого ОСОБА_2обвинувачується в тому, що 17 листопада 2006 року, в період з 14.30 год. по 16 00 год. АДРЕСА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незаконно заволоділи легковим автомобілем «Дачія-Логан», який належить ТзОВ «Авто Старт-М», чим заподіяли товариству значну матеріальну  шкоду  на  суму  782 58  грн.

В апеляції захисник порушує питання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Посилається на те, що участь його підзахисного у інкримінованому злочині не доведена, у СІЗО різко погіршився стан його здоров'я, не судимий, займається підприємницькою діяльністю, позитивно характеризується,  має  постійне  місце  проживання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає  до  задоволення.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя додержав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України. Обставини, на які посилається захисник в апеляції не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною  та  необгрунтованою.

Справа:  № 145

категорія:   1

головуючий у першій  інстанції:   Ціцак О.В.

Доповідач:  Лізанець П.М.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що

може свідчити про його підвищену суспільну небезпечність,

перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та

ухилятись  від  слідства.                                      

Довід в апеляції про те, що ОСОБА_2 злочину не вчиняв, вина його недоведена, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки при обранні запобіжного заходу питання про оцінку доказів  винність  особи  судом  не  обговорюється  і   не  вирішується.

Керуючись  ст.ст.365,   366  КПК  України,   апеляційний  суд,

УХВАЛИВ   :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу  у  вигляді   взяття  під  варту  -  без  змін.