УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  грудня  2006  року                                                               м.Ужгород

Апеляційний  суд  Закарпатської  області   в  складі:

головуючого  -  Демченка  C.M.

суддів  -  Лізанця  П.М.,   Кондора  Р.Ю.

за  участю  прокурора  -  Ісака  В.М.

захисника  -  ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді  тримання  під  варту  щодо

ОСОБА_2,   мешканця   АДРЕСА_1,   не  судимого обвинуваченого   у   вчиненні   злочину,   передбаченого   ч.З   ст.289   КК України.

Згідно подання слідчого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 листопада 2006 року, в період з 14.30 год. по 16 00 год. в м.Мукачево, по вул.Берегівській, 66, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2, незаконно заволоділи легковим автомобілем «Дачія-Логан», який належить ТзОВ «Авто Старт-М», чим заподіяли товариству значну матеріальну  шкоду  на  суму  78258  грн.

В апеляції адвокат порушує питання про скасування постанови суду. Посилається на відсутність в матеріалах справи підстав, що обвинувачений буде намагатись ухилятись від слідства і суду та продовжить злочинну діяльність. Вказує на те, що він є неповнолітнім,   має  постійне  місце  проживання,   не  судимий.

В своїй апеляції обвинувачений вказує на те, що злочину не вчиняв, його безпідставно затримано, оскільки від слідства наміру  переховуватись  немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення  не  підлягає.

У відповідності до вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  особи  є  сукупність  даних,   які   вказують  на  вчинення  злочину

Справа:   № 146                                           

категорія:   1

Головуючий у першій  інстанції:  Ціцак О.В. Доповідач Лізанець П.М.

саме цією особою, на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.При цьому враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний  стан  та  інші   обставини,  що  її  характеризують.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вирішив з урахуванням зазначених вимог, врахував, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 років і більше, що може свідчити про його підвищену суспільну небезпечність в даний час, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від слідства  і   суду.

Обставини на які посилаються апелянти не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною чи необгрунтованою.

Керуючись  ст.ст.365,   366  КПК  України,   апеляційний  суд

ухвалив   :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під  варту  -  без  змін.