Справа № 415/5999/13-к
Провадження 1-КП/415/555/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2013 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
при секретарі - Мягкій І.В.,
за участю прокурора - Чернишова К.А.,
потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження № 12013030240003215 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, розлученого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2013 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_1 при наступних обставинах.
Так, в зазначений час, ОСОБА_2, звернувшись до ОСОБА_1, поцікавився у нього місцезнаходженням своєї дружини, на що останній відповів що не володіє інформацією про її місцеперебування. Після чого, ОСОБА_2, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, використовуючи малозначний привід, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, принижуючи його честь та гідність, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс йому кулаком правої руки не менше п'яти ударів в область правого та лівого передпліччя, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді саден в області правого передпліччя та ліктьового суглобу, синця лівого плеча, від чого, ОСОБА_1, впав на землю, перечепившись ногами через бордюр, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забоїв пальців обох стоп, які, згідно з висновком експерта № 390 від 20 вересня 2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як в купі, так і окремо.
Після цього, не зважаючи на зауваження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх вимоги припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 намагався нанести удари по різних частинах тулубу ОСОБА_1, від яких останній ухилявся. Хуліганські дії ОСОБА_2 тривали протягом не менше 15 хвилин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушенні та на підставі ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що підтверджує факти, викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо обвинуваченого не наказувати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та потерпілий проти даного рішення суду не заперечували.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганстві), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога у результаті зловживання алкоголем, синдром залежності, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА