УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р. листопада місяця «20» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С.

При секретарі: Буровій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської дирекції НАСК „Оранта" про стягнення несплаченої в повному обсязі страхової суми, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що базовою величиною для нарахування страхових сум по обов'язковому особистому страхуванню військовослужбовців, передбаченого ст. 16 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'", на 2002 рік є 80 грн, тобто сума, встановлена Законом України „Про державний бюджет на 2002 рік", для нарахуваня такої страхової суми.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального закону, фактичним обставинам справи.

Аналогічні норми були встановлені, зокрема, і на наступні роки, Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки (85 гривень з 2004 по 2006 роки).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а містять посилання на правову позицію відповідача, що не є підставою для висновку про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2006 року -залишенню без змін.

Справа №22-ц-4813/2006                      Головуючий в суді І інстанції: Алсуф'єв В.В.

                                  Доповідач: Куриленко О.С.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Справа №22-ц-4813/2006                      Головуючий в суді І інстанції: Алсуф'єв В.В.

Доповідач: Куриленко О.С.