УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Волковій О.М. розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті  Сімферополі  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Залізничної районної Ради Симоненка Віктора Васильовича про відміну розпорядження суб'єкта владних повноважень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08 червня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до голови Залізничної районної Ради Симоненка В.В., виконкому Залізничної районної Ради про відміну розпорядження суб'єкта владних повноважень про передачу в оренду нежилового приміщення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08 червня 2006 року провадження у справі закрито у зв'язку з непідсудністю справи Залізничному районному суду, як адміністративному суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши представника відповідачів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції.

З такими висновками суду, колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів розповсюджується, зокрема на спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень по оскарженню його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні. справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Оскільки сторонами у справі є з одного боку суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, а з іншої Залізнична районна Рада та його голова, який діяв в інтересах Ради, то даний спір підвідомчий господарському суду.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а підлягає розгляду в господарському суді.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 199, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом місяця.