Справа № 2-256/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши  матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Новоукраїнський”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  третіх осіб: ЗАТ КБ “Приватбанк”, від іменні якого діє Кіровоградська філія в особі відокремленого підрозділу реєстратора “Приватбанку у Кіровоградській області філії “Приватбанк”, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень правління ВАТ “Новоукраїнський” від 6 та 24 травня 2004 року, договорів купівлі-продажу акцій, передавальних розпоряджень, сертифікатів акцій,-

ВСТАНОВИВ:

         Представник позивача ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по вищевказаній справі. Заява мотивована тим, що 30.04.2008 року були проведенні загальні збори акціонерів ВАТ “Новоураїнський”, згідно рішення зборів новим реєстроутримувачем визнано ЗАТ “Регіональний центр ведення реєстрів”.   Виходячи з того, що реєстратором щодо ведення реєстру акціонерів ВАТ “Новоукраїнський”, згідно договору було визначено відокремлений підрозділ реєстратора в Кіровоградській філії КБ “Приватбанк”, який є третьою особою по справі за позовом ОСОБА_1, що знаходиться в провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда, закриття та передача реєстру іншому реєстратору може вплинути на права та інтереси позивача, та перешкодити виконанню рішення.

            Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, в частині заборони реєстратору ЗАТ КБ “Приватбанк”, від іменні якого діє Кіровоградська філія в особі відділу відокремленого підрозділу реєстратора Кіровоградської філії КБ “Приватбанк”, закривати та передавати реєстр іншому реєстратору,  за таких підстав.

         Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене представником позивача дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони закриття та передачі реєстру іншому реєстратору може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

            Заяву представника позивача ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

            Заборонити реєстратору ЗАТ КБ “Приватбанк”, від іменні якого діє Кіровоградська філія в особі відділу відокремленого підрозділу реєстратора Кіровоградської філії КБ “Приватбанк”, закривати та передавати реєстр  іншому реєстратору до винесення рішення по суті справи.

         В решті вимог щодо забезпечення позову відмовити.

         Копію ухвали направити ЗАТ КБ “Приватбанк”, від іменні якого діє Кіровоградська філія в особі відокремленого підрозділу реєстратора “Приватбанку у Кіровоградській області філії “Приватбанк ”.

         Заява про апеляційне оскарження ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського райсуду

 м. Кіровограда                                                                       Бутельська Г.В.