УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Новікова РВ.,
суддів: Дралло І.Г., Сокола B.C..
при секретарі: Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ним за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою діти постійно проживають або в його будинку, або в будинку його батьків в тому ж селі по вулиці Чапаева, 16, оскільки відповідачка ОСОБА_2 хворіє психічною хворобою і її дії непередбачені, в неї часто змінюється настрій, вона не може контролювати свої емоції. Крім того, вказує, що житлово - побутові умови в його будинку кращі, ніж в будинку відповідачки, він працює і в змозі забезпечити своїх дітей усім необхідним, в той час як відповідачка не працює, а її емоційно нестабільний стан може погано вплинути на розвиток дітей.
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Не погодившись з вказаним рішення суду ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судове засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позовних вимог та просив закрити
Справа № 22-ц-6019/2006 р. Головуючий суду першої інстанції
Атаманюк Г.С.
Доповідач Сокол B.C.
провадження по справі, вказавши, що наслідки закриття провадження v справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, йому роз'яснені
Відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.
Відповідно до ст.306 Цивільного процесуального кодексу України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно з зі ст 310 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 вказаного кодексу.
Підставами для закриття провадження по справі відповідно до п.З ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України є відмова позивача від позову та прийняття цієї відмови судом
При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття заяви ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог із закриттям провадженням у справі не суперечить вимогам закону
Керуючись статтями 205, 303, 304, 306, 310, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року скасувати, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.