АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ________________________

Справа №22-7841/06р.                                                                  Голов. 1 інст.-Сологуб Л.В

Доповідач - Дралло І.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 06 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого, судді - Дралло І.Г,

суддів - Сокола B.C., Рижової І.В, при секретарі - Галіч Ю.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена частково і накладений арешт на реалізацію 81 свині, які знаходяться у ОСОБА_3.

20.10.2006 року до Красногвардійського районного суду АР Крим від ОСОБА_3 надійшла заява про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду і про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 жовтня 2006 року, як пропущеного з поважних причин. Також, 27 жовтня 2006 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в поновлені строку слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

. Відповідно до вимог ч.1 статі 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 10 жовтня 2006 року 18.10.2006 року, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наведені в заяві доводи про те, що строк пропущений з поважних причин не обґрунтовані, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримав 13.10.2006 року, а кінцевий термін принесення апеляційної скарги становить 16.10.2006 року. Таким чином. ОСОБА_4 мав можливість у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу і поважних причин пропуску процесуального строку він суду не довів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не надав суду данних, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку з чим в задоволені заяви про поновлення строку слід відмовити а апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Верховний Суд України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.