Справа № 461/565/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/2032/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія: 45

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м.Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м.Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_6. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що спір, який існує між сторонами виник з цільних правовідносин і стосується права власності на земельну ділянку. Тобто, між сторона існує спір про право, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства. Просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що у позивача виник спір з суб'єктами владних повноважень - Львівською міською радою, Управлінням Держземагенства у м.Львові, Львівською регіональною філією центру державного земельного кадастру, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративного суду.

Однак, колегія суддів із таким висновком погодитися не може.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 р., при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід враховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а»,»б»,»в»,»г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з»ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги даних роз'яснень та прийшов до необґрунтованого висновку щодо розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2, а відтак у зв'язку з державною реєстрацією державного акту на право власності на землю виникли цивільні правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав власності на землю, спір щодо якого підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначено всіх позовних вимог, зокрема позовної вимоги про скасування ухвали 12-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради №959 від 22 лютого 2001 року та позовної вимоги про визнання недійсною державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-ЛВ №065220 від 26 липня 2001 року, що також є порушенням норм процесуального права та свідчить про нечіткість судового рішення.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.312, п.2 ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра