УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Волковій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі, порушуючи вимоги Закону України „Про виконавче провадження" при звільненні боржника по аліментах не направили виконавчий лист державному виконавцю. Позивачка вважає, що з вини відповідачів виконавчий лист був загублений. У зв'язку з чим позивачка просила стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду від 02 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення виявлених недоліків, а ухвалою від 26 червня 2006 року заява визнана неподаною і повернута.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції вказав на ряд недоліків, які містить в собі позовна заява, а саме: не вказане точне ім'я відповідача, позовна заява не підписана позивачкою, не сплачений судовий збір.

Суд надав позивачці строк для виправлення виявлених недоліків, проте до встановленого суду строку позивачка позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України не надала, і суд першої інстанції обгрунтовано визнав заяву не поданою і повернув.

Ухвала суду відповідає закону і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного і керуючись статтями   303,   308,   315   ЦПК   України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.