Справа № 214/6560/13-ц

2/214/419/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0309/1008/98-556 від 07.10.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0309/1008/98-556, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 19500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 15% річних строком до 06.10.2018 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_2, між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0309/1008/98-556-Z-1 від 07.10.2008 року, згідно якого відповідач передала ВАТ «Сведбанк» в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 403051 грн. 98 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Третя особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 07.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0309/1008/98-556 (далі - Договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 19500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 15% річних строком до 06.10.2018 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.7-10).

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань взятих на себе ОСОБА_2, між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0309/1008/98-556-Z-1 від 07.10.2008 року, згідно якого відповідач передала ВАТ «Сведбанк» в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.26-42).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Однак, ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 403051 грн. 98 коп., із розрахунку: 153257 грн. 78 коп. - заборгованість по кредиту, 106420 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам, 143373 грн. 40 коп. - пеня (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.526, 527, 530, 590, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0309/1008/98-556 від 07.10.2008 року в розмірі 403051 грн. 98 коп., із розрахунку: 153257 грн. 78 коп. - заборгованість по кредиту, 106420 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам, 143373 грн. 40 коп. - пеня.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» понесені ним судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.