РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/14172/13-ц

11 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачів за первісним позовом Міського голови м. Рівне та Виконавчого комітету Рівненської міської ради - головного спеціаліста юридичного відділу апарату ради та виконавчого комітету Каленського А.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані» та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю» «Велбер» Хомюка В.Я.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом Комунального підприємства «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації» - юрисконсульта підприємства Ящука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунального підприємства «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації» до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, публічного акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцент», товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані», товариства з обмеженою відповідальністю» «Велбер» про визнання права власності за набувальною давністю, передачу житла у приватну власність та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлового приміщення, шляхом виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_2, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ПАТ Рівненський «Облплемселекцентр», ТзОВ «Шакар Компані», ТзОВ «Велбер» з урахуванням уточнених позовних вимог, просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови №1778-р від 10 жовтня 2007 року про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТзОВ «Велбер» в частині приміщення, площею 11,2 кв. м., зазначене на плані цифрою 6 в АДРЕСА_2, визнати недійним свідоцтво про право власності від 10 жовтня 2007 року, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради ТзОВ «Велбер» в частині приміщення, площею 11,2 кв. м., зазначене на плані цифрою 6 в АДРЕСА_2, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ «Рівненський «Облплемселекцентр» та ТзОВ «Шакар Компані» посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_13 19 жовтня 2007 року, реєстровий номер 5010, в частині приміщення №1 площею 3,8 кв. м зазначене в експлікації до плану - тамбур, приміщення № 2 площею 3,2 кв. м, зазначене в експлікації до плану - коридор, приміщення №3 площею 2,7 кв. м. зазначене в експлікації до плану - підсобна, приміщення №4 площею 10,4 кв. м зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення №5 площею 15,0 кв. м. зазначене в експлікації до плану - кабінет, в будівлі АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2 право спільної часткової власності на приміщення №1 площею 3,8 кв. м зазначене в експлікації до плану - тамбур, приміщення № 2 площею 3,2 кв. м, зазначене в експлікації до плану - коридор, приміщення №3 площею 2,7 кв. м. зазначене в експлікації до плану - підсобна, приміщення №4 площею 10,4 кв. м зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення №5 площею 15,0 кв. м. зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення № 6, зазначене в експлікації до плану - кабінет, площею 15,1 кв. м. в будівлі АДРЕСА_1 та приміщення площею 11, 2 кв. м., зазначене на плані цифрою 6 в будівлі АДРЕСА_2, загальною площею 61,4 кв. м., в порядку приватизації за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивачі за первісним позовом вказали, що у 1992 році ОСОБА_9, як працівнику ВАТ Рівненський «Облплемселекцентр» та його сім'ї - ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було надано в користування житлове приміщення, яке складається з трьох кімнат в відомчому будинку без вигод за адресою АДРЕСА_2, житлова площа якого складає 40,95 кв. м. З 1992 року і по даний час ОСОБА_9 разом із своєю сім'єю в установленому законом порядку зареєстровані та проживають у вищевказаному житловому приміщенні та в якому проведено роботи по його благоустрою та опорядженню, а саме вкладено підлогу, підведена вода, зроблено опалення та регулярно сплачують кошти за комунальні послуги. Окрім того, у вказаному житловому приміщенні без реєстрації місця проживання проживає малолітня дитина - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане житлове приміщення входить до складу державного житлового фонду. Згідно виписки з протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ Рівненського «Облплемселекцентру» від 28 лютого 2002 року ОСОБА_9 надано дозвіл на приватизацію будинку в АДРЕСА_2. Однак, реалізувати своє право відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_9 не змогли через те, що частини будівлі, загальною площею - 48,6 кв. м. в АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності від 10 жовтня 2007 року виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, згідно Розпорядження міського голови №1778-р від 10.10.2007р. належить ТзОВ «Велюер», а інша частина житлової приміщення, яким фактично користаються позивачі, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована за ТзОВ «Шикар Компані» на праві власності, підставою для реєстрації якої став договір купівлі - продажу від 19 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ Рівненським «Облплемселкцентром» та ТзОВ «Шикар Компані».

У судовому засіданні позивачі за первісним позовом та їх представник - адвокат ОСОБА_3, позов підтримали, просили його задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позові, а в зустрічному позові просили відмовити.

Представник відповідача ТзОВ «Шакар Компані» та ТзОВ «Велбер» у судовому засіданні первісний позов не визнав, у задоволенні якого просив суд відмовити.

Зустрічний позов представник ТзОВ «Шакар Компані» та ТзОВ «Велбер» підтримав повність, просив його задоволити. У свої поясненнях зазначив, що нежитлове приміщення, яка самовільно зайняли позивачі за первісним позовом, згідно документів про право власності належить ТзОВ «Шакар Компані». Окрім того, ними не надано жодного доказу, який би свідчив про набуття права власності чи правомірного користування спірними приміщеннями, а надані копії службового ордеру чи факт запису в паспорті жодним чином не свідчить про набуття права власності чи правомірного користування приміщенням.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом не визнали у задоволенні яких просили суд відмовити.

Представник Міського голови міста Рівне та Виконавчого комітету Рівненської міської ради за первісним позовом у судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову в частині скасування Розпорядження Рівненського міського голови №1778-р від 10 жовтня 2007 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТзОВ «Велбер».

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради у судовому засіданні заперечив щодо виселення ОСОБА_11 із житлового приміщення в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації» вказав, що державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1 здійснювалися в порядку, визначеному Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні суду показала, що згідно акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ Рівненський «Олблплемселекцент» за адресою АДРЕСА_2, враховуючи звернення голови правління його передано у власність товариства та те, що між Рівненським відділенням ФДМ України в Рівненській області та ТзОВ «Велбер» було укладено договір купівлі-продажу об'єкта державної власності в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що первісний позов слід задоволити частково, а в задоволені зустрічного позову - відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно службового ордеру №1 від 1992 року, виданого Державним агропромисловим комітетом ОСОБА_9 і його сім'ї надано право на зайняття жилого приміщення, площею 40,96 кв. м., яке складається із трьох кімнат у відомчому будинку без вигод в АДРЕСА_2.

У житловому приміщенні проведено роботи по його благоустрою та опорядженню, а саме вкладено підлогу, підведена вода, зроблено опалення та регулярно сплачують кошти за комунальні послуги.

Відповідно до ст.10 Житлового Кодексу громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому

вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Статтею 6 ЖК України встановлено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Так, житлове приміщення в АДРЕСА_2, яке правомірно надане ОСОБА_11, що і законодавчо закріплено, використовується ними для постійного проживання, а також згідно виписки із протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ Рівненського «Облплемселекцентру» їм надано дозвіл на приватизацію будинку в АДРЕСА_1.

Факт проживання позивачів в неприватизованій квартирі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 підтверджується наявним та дослідженим у судовому засіданні судом, актом обстеження матеріально-побутових умов від 17 лютого 2014 року.

Із даного акту обстеження убачається, що житло складається з трьох житлових кімнат, кухні коридору, мебльованої кімнати для проживання, наявна необхідна побутова техніка, пічне опалення і електрика, газ балонний. Створені достатні умови для проживання сім'ї з малолітньою дитиною.

За таких обставин, суд вважає, що у приміщенні де проживають позивачі наявні усі необхідні та достатні умови для їх проживання, а тому твердження представника відповідачів, що дане приміщення нежитлове є безпідставним.

Крім того, із наданих суду поясненнях позивачів та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи ОСОБА_9 разом із сім'єю у наданому житловому приміщенні проживає з 1992 року і по даний час.

Житлове приміщення за наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого Комітету Рівненської міської ради змінено поштову адресу на АДРЕСА_1.

Дане житлове приміщення в АДРЕСА_2 та частину за поштовою адресою АДРЕСА_1, яке правомірно та за призначенням використовують ОСОБА_9 є єдиним місце для їх проживання.

Згідно інформації «Рівненського міськького бюро технічної інвентаризації» №813 від 08 липня 2013 року в матеріалах інвентаризаційної справи об'єкт нерухомості, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 48,6 кв. м., що складає цілу частку на праві приватної власності належить ТзОВ «ВЕЛБЕР» на підставі свідоцтва про право власності від 10 жовтня 2007 року, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, згідно розпорядження Рівненського міського голови №1778-р від 10 жовтня 2007 року та №814 від 08 липня 2013 року у матеріалах інвентаризаційної справи об'єкт нерухомості, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 у складі двох будівель зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності за ТзОВ «Шакар Компані». Підставою набуття права власності на нерухоме майно став договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу 19 жовтня 2007 року за №5010.

Юридичні підстави небуття права власності ТзОВ «ВЕЛБЕР» та ТзОВ «Шакар Компані» на об'єкт нерухомості м. в АДРЕСА_2 суд визнає такими, що підлягають скасування та визнанню їх недійними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Розпорядження Рівненського міського голови №1778-р від 10 жовтня 2007 року про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Велбер» в частині приміщення площею 11,2 квадратних метра, яке зазначене на плані цифрою 6 (шість) по АДРЕСА_2 слід скасувати, свідоцтво про право власності від 10 жовтня 2007 року, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Велбер» в частині приміщення площею 11,2 квадратних метра, яке зазначене на плані цифрою 6 (шість) по АДРЕСА_2 та договір купівлі-продажу від 19 жовтня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Рівненський «облплемселекцентр» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані» (Покупець), посвідчений 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_13, реєстровий номер 5010, в частині приміщення №1 площею 3,8 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - тамбур, приміщення № 2 площею 3,2 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - коридор, приміщення №3 площею 2,7 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - підсобна, приміщення №4 площею 10,4 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення №5 площею 15,0 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - кабінет, в будівлі АДРЕСА_1 визнати недійсними.

Щодо позовної вимоги про визнання за позивачами права спільної часткової власності на приміщення, загальною площею 61,4 кв. м. суд вважає, що її слід залишити без задоволення із наступних підстав.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Правовими нормами законодавчо закріплено зареєструвати право власності за набувальною давністю. Залишаючи дану позовну вимогу без задоволення суд не позбавляє можливості використати своє право на безоплатну приватизацію.

Відтак, в задоволені зустрічного позову ТзОВ «Шакар Компані» та ТзОВ«Велбер» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлового приміщення, шляхом виселення з приміщення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, публічного акціонерного товариства Рівненського «Облплемселекцент», товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані», товариства з обмеженою відповідальністю» «Велбер» задоволити частково.

Розпорядження Рівненського міського голови №1778-р від 10 жовтня 2007 року про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Велбер» в частині приміщення площею 11,2 квадратних метра, яке зазначене на плані цифрою 6 (шість) по АДРЕСА_2 скасувати.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 10 жовтня 2007 року, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Велбер» в частині приміщення площею 11,2 квадратних метра, яке зазначене на плані цифрою 6 (шість) по АДРЕСА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19 жовтня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством Рівненський «Облплемселекцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_13 19 жовтня 2007 року, реєстровий номер 5010, в частині приміщення №1 площею 3,8 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - тамбур, приміщення № 2 площею 3,2 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - коридор, приміщення №3 площею 2,7 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - підсобна, приміщення №4 площею 10,4 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення №5 площею 15,0 квадратних метра, зазначене в експлікації до плану - кабінет, в будівлі АДРЕСА_1.

У задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2 право спільної часткової власності на приміщення №1 площею 3,8 кв. м зазначене в експлікації до плану - тамбур, приміщення № 2 площею 3,2 кв. м, зазначене в експлікації до плану - коридор, приміщення №3 площею 2,7 кв.м. зазначене в експлікації до плану - підсобна, приміщення №4 площею 10,4 кв. м зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення №5 площею 15,0 кв. м. зазначене в експлікації до плану - кабінет, приміщення № 6, зазначене в експлікації до плану - кабінет, площею 15,1 кв. м. в будівлі АДРЕСА_1 та приміщення площею 11, 2 кв. м., зазначене на плані цифрою 6 в будівлі АДРЕСА_2, що фактично є жилим будинком загальною площею 61,4 кв. м. відмовити.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлового приміщення, шляхом виселення з приміщення та решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк