УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
· головуючого - судді - Доценко Л.І.
· суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,
· за участю секретаря - Мазун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
13.11.2006р. Білгород-Дністровський міжрайпрокурор звернувся до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2006 року, якою відмовлено Білгород-Дністровському міжрайпрокурору, який звернувся в інтересах ОСОБА_1, у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою стягнення з СП "Удіміс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 727грн. 86коп.
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Білгород-Дністровського міжрайпрокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне провадження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів).
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження в заяві Білгород-Дністровського міжрайпрокурора про те, що процесуальний строк на оскарження ухвали судді першої інстанції ним пропущений з поважних причин, обгрунтоване.
По даній справі ухвала судді постановлена 05 жовтня 2006 року. Апеляційна скарга
Справа № 22-6331/2006
Головуючий в 1 інстанції - суддя Ступакова І.Г.
Суддя доповідач - Доценко Л.І.
Білгород-Дністровського міжрайпрокурора надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13 листопада 2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.
Однак, як вбачається з заяви Білгород-Дністровського міжрайпрокурора, копію оскаржуваної ухвали судді вони отримали лише 12.10.2006року, тому не могли у встановлений строк оскаржити цю ухвалу.
Зазначені обставини перешкоджали Білгород-Дністровському міжрайпрокурору подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити Білгород-Дністровському міжрайпрокурору строк на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2006 року за заявою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати.
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.