Справа № 354/218/13-ц

Провадження № 22ц/779/3088/2013

Категорія 41

Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів Ковалюка Я.Ю., Проскурніцького П.І.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року в частині вимог його позову про зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати у власній квартирі АДРЕСА_1 цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8 та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_4 у власній квартирі АДРЕСА_1 демонтувати цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8 та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2. Рішення в частині усунення перешкод в користуванні горищем змінено та зобов'язано ОСОБА_4 привести горище будинку АДРЕСА_1 у попередній придатний для спільного користування стан шляхом демонтажу жилих кімнат, збудованих ОСОБА_4 В решті рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року залишено без змін, про що зазначено в мотивувальній частині цього рішення. Проте, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року не зазначено, що саме рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_4 у власній квартирі АДРЕСА_1 демонтувати цегляну стінку в кімнаті 4-8, ванну і підведені комунікації, та в лівій відокремленій частині коридору 4-2 туалет слід залишити без змін, а тому ОСОБА_3 просив постановити з цього приводу додаткове рішення.

В засіданні апеляційного суду заявник заяву підтримав з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 220 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд заяви за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3. Вирішено зобов'язати ОСОБА_4 у власній квартирі АДРЕСА_1, демонтувати в коридорі 4-2 туалет та в кімнаті 4-8 ванну і підведені комунікації; зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні горищем будинку АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 3550 грн. та 236 грн. 41 коп. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року в частині вимог позову про зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати у власній квартирі АДРЕСА_1 цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8 та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання демонтувати у власній квартирі АДРЕСА_1 цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8 та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 у власній квартирі АДРЕСА_1 демонтувати цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8 та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2. Рішення в частині усунення перешкод в користуванні горищем змінено. Зобов'язано ОСОБА_4 привести горище будинку АДРЕСА_1 у попередній придатний для спільного користування стан шляхом демонтажу жилих кімнат, збудованих ОСОБА_4 В решті рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року залишено без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року (а.с. 135-139 в т. 2), судом в рішенні зазначено про те, що так як висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати у власній квартирі цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8, та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2 не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене без дотримання норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що й призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, судове рішення в наведеній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати у власній квартирі АДРЕСА_1 цегляну стінку в кімнаті 4-8, кухню в лівій частині кімнати 4-8 та глуху цегляну перегородку в коридорі 4-2 задовольнити. Оскільки висновок суду першої інстанції про підставність позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_4 у власній квартирі АДРЕСА_1 демонтувати цегляну стінку в кімнаті 4-8, ванну і підведені комунікації, та в лівій відокремленій частині коридору 4-2 туалет є правильним, то рішення суду в наведеній частині слід залишити без змін.

Таким чином, жодна з позовних вимог ОСОБА_3 не залишились не вирішеною, резолютивна частина рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року відповідає мотивувальній частині рішення, а тому підстав для ухвалення додаткового судового рішення колегією суддів не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ковалюк Я.Ю.

Проскурніцький П.І.