Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

27 березня 2014 року Справа № 2а/0570/16857/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до

Державної фінансової інспекції в Донецькій області,

треті особи:

Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Спецбудконакт", ВАТ "Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП "Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост", Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92,

про

скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408

за участю представників сторін:

прокурор - Гузь В.В. - на підставі посвідчення,

від позивача - Бабалік І.В. - за довіреністю,

від відповідача - Дмитроняк А.С.- за довіреністю,

від третьої особи 5- Христенко С.В. - за довіреністю,

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 6 - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинними пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Спецбудконакт", ВАТ "Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП "Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост", Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92, про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 задоволено.

Частиною 4 статті 118 КАС України встановлено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної фінансової інспекції в Донецькій області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року в якості підстави для застосування заходів забезпечення позову зазначено наступне.

Предметом спору адміністративній справі № 2а/0570/16857/2012, є, у тому числі оскарження розпорядження Державної фінансової інспекції в Донецькій області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Як вбачається з вказаного розпорядження, ним відповідно до пункту 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України зобов'язано зупинити операції з бюджетними коштами за рахунками:

№ 35246001000832 спеціальний фонд державного бюджету КПКВ 3111020;

№ 35448003000832 спеціальний фонд місцевого бюджету КФКВ 170703;

№ 35224012000832 спеціальний фонд державного бюджету КПКВ 3111020;

№ 35247022000832 спеціальний фонд державного бюджету КПКВ 3107090 (КПКВ 6651090) на строк до 20.12.2012 року включно.

Але, оскільки бюджетні кошти, що надходять на зазначені у розпорядженні рахунки, Служба автомобільних доріг у Донецькій області має використовувати для реалізації покладених на неї завдань та обов'язків відповідно до мети та предмета її діяльності, суд дійшов висновку, що зупинення операцій по зазначеним бюджетним рахункам може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також шкоду правам, свободам та інтересам інших осіб, зокрема, підрядникам, по відношенню до яких позивач виступає замовником певних робіт, особам, що використовують автомобільний транспорт та здійснюють рух по автомобільним дорогам Донецької області. Зазначені обставини, на переконання суду, можуть свідчити про те, що для відновлення можливих порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Оскільки постановою суду від 27.03.2014 року позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ " Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Спецбудконакт", ВАТ "Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП "Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост", Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92, про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 задоволено, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення адміністративного позову у даному випадку відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії розпорядження Державної фінансової інспекції в Донецькій області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 27 березня 2014 року.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Толстолуцька М.М.