У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Справа153/1510/13-а

Ямпільський районний суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника УПФ України в Ямпільському районі - Затирка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про відмову у перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про відмову у перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника, а саме просила: визнати протиправними і незаконними дії управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про відмову їй в перерахунку пенсії по втраті годувальника з 01.01.2012 року; зобов'язати управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника за період з 01 січня 2012 року і у подальшому здійснювати перерахунок відповідно до ст.129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням збільшених посадових окладів відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року адміністративний позовом ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними і незаконними дії управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по втраті годувальника з 01.02.2013 року та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з 01 лютого 2013 року з урахуванням збільшення посадових окладів відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року було залишено без змін.

25 квітня 2014 року за вх..№2698 від начальника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 22 серпня 2013 року. Заява мотивована тим, що у зазначеному рішенні судом було використано наступне формулювання: «… з урахуванням збільшення посадових окладів відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати». Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується можливості застосування норм статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і проведення перерахунків у подальшому у разі збільшення суддям посадових окладів відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати. Просить роз'яснити рішення Ямпільського районного суду від 22.08.2013 року у вказаній справі, а саме у частині проведення перерахунку «… з урахуванням збільшення посадових окладів відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати» ОСОБА_2.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Затирка Н.М. заяву підтримала, просила її задовольнити та роз'яснити, яким чином проводити нарахування ОСОБА_2, оскільки у постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року є посилання на довідку від 18 січня 2012 року, яку вони ставлять за основу. Вказала, що Управління разом із виконавчою службою не знає чи необхідно їм брати до уваги довідки, які їм подавала ОСОБА_2 станом на 01.01.2013 року та станом на 01.12.2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином - судовою повісткою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд вважає, що необхідно відмовити у роз'ясненні судового рішення у зв'язку з наступним:

Згідно з ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють яким чином виконувати судове рішення.

Що стосується посилання заявника на незрозумілість можливості застосування норм статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд виходить із того, що як у рішенні суду першої інстанції та і у рішенні суду апеляційної інстанції, а також у вказаному Законі чітко роз'яснено порядок і спосіб їх застосування.

Постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року, як судове рішення, є чіткою, лаконічною і зрозумілою, тому роз'яснень не потребує.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року зазначено, що у частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців, оскільки ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає призначення та виплату пенсій суддям на умовах, передбачених ст.37 Закону №3723-ХІІ. Відповідно до ст.37-1 вказаного закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно з п.4 Постанови кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України ( для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-Р/ "Про внесення змін до закону №3723-ХІІ" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ, визначається у такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію - на підставі поданої довідки про одержану заробітну плату на момент перерахунку; 2)іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії. Тобто, суд зазначає, що у рішеннях місцевого та апеляційного суду (від 22.08.2013 року та від 10.10.2013 року) чітко зазначено порядок перерахунку пенсії, і додаткового роз'яснення рішення Ямпільського районного суду Вінницької області не потребує.

Виходячи з наведеного, заява про роз'яснення постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року у справі №153/1510/13-а задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду у справі є чітким, ясним і додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуючий Т.В. Гаврилюк