ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 922/3476/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А.,

суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

заявник скарги - кредитора ПАТ АТБ «Укргазбанк» Сиромолотова О.Г. за довіреністю №414 від 18.07.2013р.,

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 за довіреністю у порядку передоручення від 24.03.2014р.,

розпорядника майна - арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., свідоцтво НОМЕР_2 23.05.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ (вх. №652Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.14 про введення процедури санації у справі № 922/3476/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. у справі №922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.): задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" про введення процедури санації та призначення керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" директора Вострухіна Олександра Володимировича, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет"- арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

Задоволено клопотання розпорядника майна про введення процедури санації та призначення керуючого санацією.

Задовольнено клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" Вострухіна Олександра Володимировича про призначення його керуючим санацією та розгляд даної заяви за його відсутності.

Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна про введення процедури санації та визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет".

Затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" - арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.01.2014 року по 21.02.2014 року в сумі 2141,32 грн.

Введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" строком на 6 місяців до 26.08.2014 р.

Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", текст якого додається.

Призначено керуючим санації боржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" Вострухіна Олександра Володимировича.

Встановлено строк подачі заявок інвесторами протягом двох місяців від дня офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет".

Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. продовжувати виконувати свої обов'язки протягом проведення керуючим санацією - керівником боржника Вострухіним Олександром Володимировичем процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет".

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" не погодилось з зазначеною ухвалою суду, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. в частині введення процедури санації ТОВ "Космет" та призначення керуючим санацією боржника директора ТОВ "Космет" Вострухіна О.В., а також задовольнити клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. за результатами підсумкового судового засідання в частині введення санації боржника була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції в порушення ст. ст. 23, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безпідставно застосував відносно ТОВ "Космет" процедуру санації.

Скаржник зазначає, що, як вбачається зі звіту розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності ТОВ "Космет", який було розглянуто на засіданні комітету кредиторів, збитковість підприємства погіршується з кожним роком, майже всі показники діяльності підприємства послідовно погіршились, показники ліквідності підприємства є незадовільними.

На підставі проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності розпорядник майна дійшов висновку про доцільність застосування до боржника процедури ліквідації. Проте, збори кредиторів та члени комітету кредиторів одноголосно вирішили відхилити представлений план санації та дійшли висновку про необхідність проведення процедури санації із залученням інвесторів.

Заявник скарги також вказує, що з наданих представником ТОВ "Торговий дім "Укрнафторесурс" листів неможливо достеменно встановити волевиявлення ТОВ "777", ТОВ "Інтероілопт", ТОВ "Паливний Альянс" на участь в процедурі санації боржника та інвестування власних коштів для відновлення платоспроможності останього.

Відтак, на думку скаржника, клопотання комітету кредиторів про проведення процедури санації боржника з залученням інвесторів є необґрунтованим, оскільки станом на день проведення підсумкового засідання жодна з осіб не звернулася до розпорядника майна із заявою про участь в процедурі санації боржника.

За таких умов, суд в порушення вимог ст. 43 ГПК України ст. ст. 23, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надав оцінку поданим доказам та безпідставно застосував до боржника процедуру санації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядник майна боржника Севостьянов Є.В. надіслав відзив на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх. №2467 від 25.03.2014 р.), в якому вважає, що підстави для її задоволення судом апеляційної інстанції відсутні, оскільки доводи, наведені в скарзі, є надуманими та безпідставними, тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. залишити без змін.

Також розпорядник майна боржника Севостьянов Є.В. надав клопотання (вх. №2466 від 25.03.2014 р.) про розгляд справи в судовому засіданні 25.03.2014 р. за його відсутності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. з метою надання можливості учасникам процесу надати суду додаткові письмові пояснення у справі розгляд справи відкладено на 08.04.2014 р.

В судовому засіданні 08.04.2014 р. представник ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. скасувати.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. у судовому засіданні 08.04.2014 р. виклав свою позицію у справі та заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2014р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки у разі відмови у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" про введення процедури санації боржника будуть порушені права всіх інших кредиторів, крім ПАТ АК "Укргазбанк".

Боржник та інші кредитори своїх представників в судове засідання не направили, хоча були належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на належне повідомлення кредитора - ТОВ "Торговий дім Укрнафторесурс", боржника ТОВ "Космет" про час та місце засідання суду, на те, що їх явка у судове засідання не була визнана обов'язковою та на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" за відсутності представників боржника та кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників заявника скарги та розпорядника майна боржника, колегія суддів встановила наступне.

У серпні 2013 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та безспірний розмір вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та розрахунковим документом, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. прийнято заяву кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 02.09.2013 р.

При прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Космет"; визнано вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у розмірі 413 735,00 грн., з яких безспірні вимоги - 408000,00 грн. (підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів) та витрати зі сплати судового збору за подання зави про порушення справи про банкрутство - 5735,00 грн. (підлягають задоволенню в першу чергу вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Космет" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 05.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_2); встановлено арбітражному керуючому Денисову Миколі Сергійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; з врахуванням положень п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов`язано кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур`єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ "Космет", докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня прийняття даної ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування; зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича не пізніше 18.10.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку частини 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника, відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.10.2013 р.

ПАТ АБ "Укргазбанк", не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області, звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

09.10.2013 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду із заявою про визнання його кредиторських вимог, визнання забезпеченим кредитором та внесенням окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави Банку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. залишено без змін.

07.11.2013 р. кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" подав через Харківський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10. 2013 р. залишено без змін.

10.01.2014 р. до суду надійшла заява розпорядника майна (вх. №370) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі № 922/3476/13 про банкрутство ТОВ "Космет".

27.01.2014 р. від арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. надійшла заява (вх. №2702) про згоду на участь у даній справі про банкрутство з документами на підтвердження права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

27.01.2014 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" було подано клопотання (вх. №2631) про надання дозволу на реалізацію заставного майна, яке було прийнято судом до розгляду.

У даному клопотанні заявник просив суд:

- встановити, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів в рамках справи № 922/3476/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" не поширюється на звернення стягнення на заставлене майно в межах виконавчого провадження № 36645573 та виконавчого провадження № 39577655;

- надати дозвіл на реалізацію предмета іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Космет" на праві власності в межах виконавчого провадження № 36645573 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.12.2008 р., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Космет", та знаходиться на земельній ділянці для експлуатації і обслуговування господарчої будівлі площею 0,1293 га, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 67 і перебуває у користуванні ТОВ "Нафта Транс" (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, будинок 67, код ЄДРПОУ 21241676) на підставі Державного акту на право постійного користування землею, який виданий 06 липня 2000 року: нежитлова будівля (Літера А'-2), загальною площею 80,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Клочківська, будинок № 67, та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249987, виданого 15.12.2005 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, на підставі розпорядження Харківського міського голови № 3356 від 15.12.2005 р., зареєстрованого 10.01.2006 р. Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 13502247 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України;

- надати дозвіл на реалізацію предмета застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Космет" на праві власності в межах виконавчого провадження № 39577655 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 30.12.2008 р., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Космет" (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, вулиця Клочківська, будинок 67, код ЄДРПОУ 21241676) згідно з балансовою довідкою №30-12/1 від 30.12.2008:

-Котел ЕККО-2,

-ТРК - 2 шт. "Шайдт-Бахманн",

-Електрогосподарство ШРК-5,

-Ємкість - 4 шт. РРС-20,

-Термінал GPS-767/1,

-СЭККА "ТВ - 797.01" (ТS ІВМ SР 500), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. № 67 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 275 200 (двісті сімдесят п'ять тисяч двісті) грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. задоволено клопотання розпорядника майна про зобов'язання ініціюючого кредитора сплатити йому грошову винагороду (вх. №42410 від 15.11.2013 р.). Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь арбітражного керуючого Денисова Миколи грошову винагороду за період з 02.09.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 5658,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Денисова М.С. Задоволено клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. Задоволено заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Космет". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Космет" - арбітражного керуючого Денисова М.С. Призначено розпорядником майна ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 23.05.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_3). Відхилено заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Космет".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. відкладено розгляд клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" та розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.2014 р.

03.02.2014 р. розпорядником майна Севостьяновим Є.М. сумісно з керівником боржника було розглянуті кредиторські вимоги кредиторів ТОВ "Космет", в тому числі, і ПАТ АБ "Укргазбанк", та направлено повідомлення про внесення до реєстру грошових вимог боржника (ТОВ "Космет") вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" як заставного кредитора в сумі 4274491,00 грн., відомості щодо майна боржника, яке є предметом обтяження, внесені відповідно до даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Повідомлено ПАТ АБ "Укргазбанк" про те, що розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. розпорядник майна Севостьянов Є.В. надав господарському суду першої інстанції звіт про результати розгляду грошових вимог, в якому, зокрема, зазначено, що у встановлений законодавством строк до боржника та розпорядника майна звернулись два кредитори, а саме: ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" з вимогами в сумі 25262908,56 грн., ПАТ АБ "Укргазбанк" з вимогами в сумі 4274491,00 грн. (заставний кредитор). Грошові вимоги вказаних кредиторів були розглянуті розпорядником майна сумісно з боржником ( т. 1 матеріалів оскарження ухвал від 10.02.2014 р., а. с.124).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у справі №922/3476/13:

1. Задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

2. Продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" на два місяці - до 26.02.2014 р.

3. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафторесурс" у розмірі 25262908,56 грн., з них: 25261761,56 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Визнано Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) забезпеченим кредитором та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про майно, що є предметом забезпечення вимог банку.

5. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", ідентифікаційний код 21241676, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, б. 67, в наступному складі:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, ІК НОМЕР_1, (місцезнаходження: АДРЕСА_4) у розмірі 408000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 5735, 00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафторесурс, код ЄДРПОУ 37999481, (місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 15) у розмірі 25261761,56 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", ідентифікаційний код 21241676, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, б. 67, забезпечені заставою вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) та відомості про майно, яке є предметом застави.

Предмет забезпечення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" згідно з договором іпотеки від 30.12.2008 р., реєстраційний номер 9961 - нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля АЗС, загальною площею 80,4 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 67.

Згідно з договором застави від 30.12.2008 р., реєстраційний номер 9963 - рухоме майно (обладнання), а саме:

-Котел ЕККО-2 (1 шт.);

-ТРК моделі "Шайдт - Бахманн" (2 шт.);

-Електрогосподарство ШРК -5 (1 шт.);

-Ємкість РРС - 20 (4 шт.);

-Термінал GPS-767/1 (4 шт.);

-СЕККА, модель "ТВ - 797.01" (TS IBM SP 500).

Предмет забезпечення знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 67.

6. Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

7. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 21.02.2014 р.

8. Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

9. Зобов`язано розпорядника майна надати суду до 24.02.2014 р. докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. за №14.

10. Зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду до 24.02.2014 р. протокол зборів кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

10.02.2014 р. ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено у задоволені клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про надання дозволу на реалізацію заставного майна у справі № 922/3476/13.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. залишено без змін ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківського суду від 10.02.2014 р.

21.02.2014 р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому, зокрема, було розглянуто план санації боржника та питання щодо його схвалення, а також питання про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про подальше застосування однієї з судових процедур банкрутства: санація чи ліквідація боржника та визначення кандидатури арбітражного керуючого у цих стадіях: керуючого санацією чи ліквідатора, або укладення мирової угоди з боржником.

На засіданні комітету кредиторів боржника кредиторами прийнято рішення про відхилення запропонованого боржником і розпорядником майна боржника плану санації від 20.02.2014 р. з тих підстав, що план санації розроблений без врахування участі в санації інвестора та його грошових коштів для фінансового оздоровлення боржника, а тому не містить умов реального відновлення платоспроможності ТОВ "Космет".

Також на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про введення процедури санації ТОВ "Космет" на строк, передбачений ст. 28 Закону про банкрутство, призначення директора боржника Вострухіна О.В. керуючим санацією ТОВ "Космет", арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. - розпорядником майна ТОВ "Космет" (т. 6 а. с. 123-129).

24.02.2014 р. голова комітету кредиторів боржника - кредитор ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" надав до суду відповідне клопотання.

26.02.2014 р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Приймаючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд керувався зокрема, статтями 27, 28, 29, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В преамбулі Закону про банкрутство (№4212-VІ) зазначається, що даний Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної-процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Частиною 6 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Частиною 5 ст. 26 Закону встановлено, що до компетенції зборів кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном тощо.

Частиною 8 цієї ж статті Закону визначена компетенція комітету кредиторів, в тому числі, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Частинами 1 та 2 ст. 28 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

- керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством;

- управління боржником переходить до керуючого санацією;

- зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Частиною 11 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено: якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Частинами 12, 14 цієї ж статті визначено, що керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією. Розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом проведення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Приписами ст. 29 Закону про банкрутство унормовано, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами.

Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань. Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Також цією статтею передбачені відповідні санаційні заходи відносно боржника, а саме:

реструктуризація підприємства;

перепрофілювання виробництва;

закриття нерентабельних виробництв;

відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода;

ліквідація дебіторської заборгованості;

реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону;

продаж частини майна боржника;

виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань;

відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів;

звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації;

одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника;

інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Частини 7 та 8 ст. 29 вказаного Закону передбачають, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом.

Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, з викладеного вбачається, що даним Законом визначений спеціальний порядок (механізм) застосування до боржника процедури санації, який полягає в тому, що, по-перше, санація може відбуватись як за участю інвестора, так і за його відсутності, по - друге, перелік санаційних заходів не є вичерпним, в розумінні Закону, по - третє, план санації може бути розроблений та схвалений комітетом кредиторів як до винесення ухвали про санацію боржника, так і після її винесення (протягом трьох місяців з дня винесення).

Тобто, в даному випадку Закон дає можливість розробити керівнику боржника разом з розпорядником майна план санації протягом певного проміжку часу після винесення господарським судом ухвали про санацію, в даному випадку такий механізм санації й був застосований до боржника, що відповідає вимогам Закону.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками заявника скарги щодо того, що місцевий господарський суд неправомірно прийняв до уваги клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації, оскільки за наявності фінансового аналізу господарської діяльності боржника, проведеного розпорядником майна, де міститься висновок щодо доцільності введення ліквідаційної процедури до боржника та відхилити його за наявності фінансового аналізу господарської діяльності боржника та відхиленого плану санації від 20.02.2014 р., виходячи з наступного.

Згідно з приписами Закону про банкрутство, розпорядник майна на засіданнях комітету кредиторів приймає участь з правом дорадчого голосу, отже, комітет кредиторів не є залежним від висновків розпорядника майна.

Висновок з фінансового аналізу господарської діяльності боржника - це конкретна думка розпорядника майна, який відповідно до Закону має повноваження на його проведення, однак, проведений він на підставі методичних рекомендацій, а тому не носить обов'язкового характеру для комітету кредиторів.

В даній справі комітет кредиторів боржника прийняв до відома інформацію, викладену у висновку з фінансового аналізу господарської діяльності боржника, однак, при прийнятті рішення про подальшу процедуру банкрутства, вирішив ввести відносно боржника процедуру санації, а не ліквідації, що є цілком обґрунтованим, оскільки конкурсні кредитори, перш за все, зацікавлені в задоволенні своїх грошових вимог, в той час, як заставний кредитор - ПАТ АБ "Укргазбанк" в даному випадку діє виключно в своїх інтересах, без врахування незабезпечених вимог інших кредиторів у справі.

Стосовно відхилення комітетом кредиторів плану санації від 20.02.2014 р. колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Законом про банкрутство не передбачена кількість планів санації, які можуть бути відхилені комітетом кредиторів до введення процедури санації, або ж до погодження іншого плану санації, який буде влаштовувати всіх кредиторів. Головна умова - всі рішення комітету кредиторів повинні бути обґрунтованими.

В даному випадку на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Космет" 21.02.2014 р. план санації, який не містив умов реального відновлення платоспроможності боржника, було відхилено.

Разом з тим, було погоджено пропозицію одного з кредиторів - ТОВ «ТД "Укрнафторесурс" щодо здійснення заходів з пошуку інвестора за наявності відповідних доказів такого пошуку - листів від підприємств (ТОВ "Паливний Альянс", ТОВ "Інтероілопт", ТОВ "777" щодо можливості інвестування грошових коштів на відновлення платоспроможності боржника та відповіді цих підприємств, якими не виключається можливість в майбутньому виступити інвесторами ТОВ "Космет"), які були досліджені членами комітету кредиторів (т. 6 а. с. 130 - 136).

Враховуючи, що введення процедури санації підтримується боржником, ініціюючим кредитором, кредитором ТОВ "ТД "Укрнафторесурс", розпорядником майна, що рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації прийнято повноважним комітетом кредиторів, а клопотання про призначення керуючим санацією директора боржника не суперечить вимогам Закону, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючим санацією ТОВ "Космет" директора боржника Вострухіна О.В.

Відповідно до частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи та зроблені при довільному трактуванні норм діючого законодавства, а оскаржувана ухвала є законною та обгрунтованою.

За таких обставин колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. у справі №922/3476/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 п. ч. 1 т. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2014 р. у справі № 922/3476/13 залишити без змін.

Справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складений 14.04.2014 р.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.