АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2006 року грудня місяця 6 дня Судова колегія судової падати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого -Суворова В.О.
суддів - Фальчука В.П.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління МВС України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії про відмову в наданні інформації, -
ВСТАНОВИЛА:
9 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії про відмову в наданні інформації, вказуючи, що він відповідно Закону України „Про звернення громадян" та Закону України „Про інформацію" звернувся до відповідача з проханням повідомити чи проводилися в відношенні нього оперативно-розшукові заходи в період 1998 по 2004 року, а якщо проводилися то коли та в який період, що послужило обґрунтуванням та яке було прийняте рішення.
Представник відповідача позов не визнав та в запереченні вказав, що позивач не має права отримувати дану інформацію, оскільки вона є таємною.
Постановою Приморського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника УМВС України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в наданні йому інформації, зазначеної в листі від 25 січня 2006 року, та зобов'язанні начальника УМВС України в Одеської області надати йому цю інформацію-задовольнити.
Суд визнав противоправними дії начальника УМВС України в Одеській області, які укладаються у відмові надати данні на питання, що втримуються в листі ОСОБА_1 від 25 січня 2006 року.
Зобов'язав начальника УМВС України в Одеській області надати позивачу інформацію відповідно до його листа від 25 січня 2006 року у встановлений
Справа № 22а-1343/2006 р. Головуючий у першій інстанції Андреев В.М.
Доповідач Суворов В.О.
Законом термін, а саме: чи проводилися у підношенні ОСОБА_1співробітниками УМВС України в Одеській області оперативно-розшукові заходи в період з 1998 по 2004 рік (2003 р. включно), якщо проводилися, то коли і у який період, що стало підставою для таких дій, яке й коли прийняте по цим обставинам рішення.
В апеляційній скарзі представника Управління МИС України в Одеській області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняття нової постанови, якою відмовити в задоволені адміністративного позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 9 ч.З, 31 Закону України „Про інформацію" кожному громадянину гарантується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків передбачених Законами України.
Громадяни мають право: знати у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються; доступу до інформації про них; заперечувати її правильність, повноту, доречність, тощо.
Згідно ст. 9 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з
приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач 25 січня 2006 року звернувся до начальника УМВС України в Одеській області зі зверненням, в якому просив надати йому інформацію чи проводилися у відношенні ОСОБА_1співробітниками УМВС України в Одеській області оперативно-розшукові заходи в період з 1998 по 2004 рік ( 2003 р. включно), якщо проводилися, то коли і у який період, що стало підставою для таких дій, яке й коли прийняте по цим обставинам рішення.
На вказане звернення позивач 18 лютого 2006 року отримав відповідь, в якій зазначено, що воно розглянуто і що відомості, які його цікавлять, згідно до ст. ЗО Закону України „Про інформацію", відносяться до таємної інформації, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі.
Також в відповіді зазначено, що відповідно до ст. 27 Закону України „Про державну таємницю" доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї служби, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.
Судова колегія вважає, що відповідач порушив права позивача, закріплені в ст.ст. 9 ч.З, 31 Закону України „Про інформацію " та ст. 9 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність".
Суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що інформація, яку просив надати позивач є таємною, оскільки він не надав будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вказана інформація відповідно до ст. 30 Закону України „Про інформацію" віднесена до таємної.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуальною права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч. 1 п.1, 200, 205, 206, 210, 211 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління МВС України в Одеській області залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили.