ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года декабря месяца « 19 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи-   СкляроваВ.Н.

судей -   Трофнмцова A.M., Терентьевой Н.Н.

с участием прокурора -   Сулеймановой Д.Н,

осужденного-    ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.  Симферополе уголовное дело  по

апелляций осужденного ОСОБА_1, на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республика Крым от 03 ноября 2006 г.,  которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.

Оймяжом   Якутии,   гражданин   Украины,   средне-технического   образований,   не судимый, проживающий вАДРЕСА_1

осужден   по   ст309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Вопрос о

вещественных доказательствах и судебных издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре суда, ОСОБА_1, при неустановленных обстоятельствах,

с целью личного употребления  без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана), и хранил его по месту своего жительства в АДРЕСА_1, которое 28 мая 2002 года работники милиции обнаружили и изъяли в установленном законом порядке, в комнате по месту проживання ОСОБА_1, Вес изъятого особо опасного наркотического средства составил 16 г ( в висушеном виде).

Он же повторно, 25 августа 2006 года, примерно в 16 часов, на необработанных

участках земли  районе с. Цветочное Белогорского района АР Крым, нарвал ветки верхушек дикорастущей конопли с листьями, которые положил в находящуюся при нем сумку и на общественном транспорте перевез их по месту своего проживання в АДРЕСА_1, высушивал на балконе квартиры по месту проживания для яичного употребления. В последующие дня, часть изготовленного наркотического средства употребил путем заваривания в чай. 5 сентября 2006 года работниками милиции в установленном законом порядке, при проведении осмотра квартиры по месту проживания ОСОБА_1, на балконе прилегающем к комнате, обнаружили и изъяли указанное особо опасное наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) общим весом 677,57 г { в высушенном виде).

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить. Мотивирует тем, что обнаруженное у него в комнате наркотическое средство 25 .05.2002 г., было подброшено ему братом ОСОБА_1, а по эпизоду обнаружения у него

25.08.2006 г. наркотического средства указывает, что приобрел он его для употребления в качестве успокоительного, и не считает указанное вещество наркотическим средством, в связи с чем, просит провести повторную суд-хим.  экспертизу. Кроме этого,

Дело № 11 -2123 /06                                                                             

указывает, что судом не достаточно полно исследованы данные о его личности, и не учтено нахождение на его иждивении престарелой матери - инвалида 3 группы, состояние его здоровья и его возраст.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении им преступлений за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями самого осужденного и совокупностью добытых по делу доказательств, которые с его согласия в порядке ст.299 УПК Украины исследованы судом, а ОСОБА_1. разъяснены последствия того, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке ( л.д. 165, 163), в связи с чем, коллегия судей признает апелляционные доводы ОСОБА_1., в части фактических обстоятельств дела, не подлежащими рассмотрению.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о виновности ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его преступные действия по ст.309 ч.2 УК Украины.

Доводы осужденного в апелляции о том, что к нему на досудебном следствии применялись методы недозволенного ведения следствия, коллегия судей признает надуманными, поскольку осужденным ни на досудебном следствии, ни в суде не заявлено об оказании на него психологического давления со стороны работников милиции, в судебном заседании он не указывал о нарушении органами досудебного следствия уголовно-процессуального закона, признавая свою вину в полном объеме и чистосердечно раскаиваясь, при апелляционном рассмотрении уголовного дела указанные доводы также своего подтверждения не нашли.

Апелляционные доводы ОСОБА_1 о его тяжелом состоянии здоровья, а также нахождении на его иждивении престарелой матери - инвалида 3 группы, коллегия судей признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

Назначая наказаниеОСОБА_1. суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, характеризующуюся отрицательно, конкретные обстоятельства - отсутствие судимостей в прошлом, положительная характеристика председателя ЖСК по месту проживания, о чем ставился вопрос в апелляции, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, и определил наказание ближе к минимальному, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Оснований для отмены приговора суда коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики

Крым от 03 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить

без изменения.