ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей - Афендикова С.Н. Королева М.Ф.
с участием прокурора - Дядиченко СВ.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и осуждённого ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 07 ноября 2006 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с-за «Ударник» п. Зарбдар, Джизакской области Узбекистана, с высшим образованием, женатого, не работающий, проживавший АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 11.01.2005г. Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожденный от наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года;
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11 января 2005 года и
окончательно назначено к отбыванию 3 года лишения свободы;
установила:
ОСОБА_1, признан виновным и осуждён за то, что он, в начале августа 2006 года на свалке в ІНФОРМАЦІЯ_2 обнаружил головки мака, которые принес по месту жительства с целью изготовления и употребления в виде наркотического средства. В дальнейшем ОСОБА_1 изготовил наркотическое средства - концентрат маковой соломы опия без цели сбыта.
Он же, в летний период 2006 года неоднократно на территории своего домовладения по АДРЕСА_1, срывал макушки дикорастущего куста конопли с целью дальнейшего использования, для изготовления и употребления в виде наркотического средства.
В дальнейшем осужденный изготавливал особо опасное наркотическое средство -каннабис для личного употребления без цели сбыта.
Дело № 11 - 2171 Председательствующий 1-й инст.: Шакулина Л.В..
Категория: ст.309 ч.І УК Украинц Докладчик: Афендиков С.Н.
14 августа 2006 при проведении проверки было изъято наркотическое средство в количестве 9,4 г (общей массой). Так же в ходе проведения проверки работниками милиции была изъята наркосодержащая жидкость в количестве 96 мл.
При осмотре домовладения ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты остатки вещества 6.6 г (в высушенном виде), которые являются особо опасным наркотическим средством маковой соломой и растение массой 3814,3 г (в не высушенном виде), являющемся наркосодержащим растением рода конопли.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор и постановить новый, назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями Уголовного закона, мотивируя тем, что вопреки требованиям ст. 71 ч.4 УК Украины, при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также не отбытой части по предыдущему, т.е. свыше трех лет.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с учетом его семейного положения и состояния его здоровья.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции прокурора, обсудив доводы апеллянтов и проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осуждённого удовлетворению не подлежит.
Так, окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров назначено в нарушение требований ст. 71 ч.4 УК Украины и п.25 Постановления пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24 октября 2003 года, обязывающих суды определять окончательное наказание таким, что бы оно было больше чем наказание, назначенное за новое преступление, и больше не отбытой части по предыдущему приговору.
Согласно приговору, окончательное наказание ОСОБА_1 определено по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы. Между тем, по предыдущему приговору от 2005 года ему было назначено наказание 3 года лишения свободы, а поэтому суд был не вправе в силу ст. 71 УК Украины назначать ему такое же наказание.
Определяя меру наказания осуждённому суд принимает во внимание данные о личности осуждённого, которая характеризуется положительно, тяжесть совершенного преступления и считает возможным присоединить частично неотбытое им наказание по предыдущему приговору, а поэтому оснований для удовлетворения апелляции осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст.ст.З65-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Отменить приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 07 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1а Исмет Шаиповича в части назначенного ему наказания.
На основании ст. 71 ч.4 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию по ст. 309 ч1 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору 11 января 2005 года и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Верховный суд Украины через Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: