ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Осоченко А.Н. Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Бородиной И.Т. осужденного - ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Алуштинского городского суда от 16 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Алушты, гражданин Украины, образование средне специальное, не работающий, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ч. 2 ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 311 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств 15.07.2006 г. примерно в 10.00 час по месту своего жительства в квартиреАДРЕСА_1за 80 грн. сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы - опий экстракционный и 0,5 мл. прекурсора - ангидрида уксусной кислоты.
15.07.2006 г. ОСОБА_1, примерно 18 час. 30 мин., возле троллейбусной остановки «Марьино» в г. Симферополе, у неустановленного следствием лица за 1800 грн. незаконно приобрел 45 полиэтиленовых свертков с особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы - опием экстракционным, а также за 120 гривен 8 мл. ангидрида уксусной кислоты, являющегося прекурсором, с целью его использования для изготовления наркотических средств, которые на маршрутном такси незаконно перевез в г. Алушту, где незаконно хранил при себе. В тот же день в 20 часов 15 минут возле дома АДРЕСА_2 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство и прекурсор.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину в части приобретения наркотических средств и прекурсора признал, отрицал сбыт наркотического средства и прекурсора ОСОБА_2
Дело № 11 - 2108 Пред-щий 1-й инст.: Лантратова А.И.
Категория: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 УК Докладчик: Осоченко А.Н.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, оправдать его по ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как он не сбьюал ОСОБА_2 наркотические средства и прекурсор, а также смягчить назначенное ему наказание с учетом его личности и семейного положения.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1 , поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_3 согласно которых 15.07.2006 г. в 20 час. 10 мин. он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_1., на вопрос сотрудников милиции есть ли у него что-либо незаконное ОСОБА_1 ответил, что у него в сумочке 45 «опиумных чеков», таблетки димедрола и ангидрид уксусной кислоты, которые он приобрел в г. Симферополе. В ходе осмотра сумочки ОСОБА_1 работники милиции обнаружили 45 полимерных свертков с веществом черного цвета, пачку из под сигарет «Bond», внутри которой находилось 45 таблеток димедрола в заводских упаковках и два медицинских шприца, объемом 6 мл. и 2 мл., которые были полностью заполнены жидкостью светло-коричневого цвета;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, в соответствии с которыми с апреля 2006 г. сожительствует с ОСОБА_2 и проживает у него дома по адресу: АДРЕСА_3. 15.07.2006 г. вечером, она пришла домой, и увидела, что ОСОБА_2 ведет себя неадекватно в связи с чем предположила, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ОСОБА_2 ей признался, что приобрел у ОСОБА_1 полиэтиленовый сверток с опием экстракционным, который сварил и употребил. 19.07.2006 г ей стало известно, что ОСОБА_2 задержали работники милиции и изъяли у него наркотические средства;
· показаниями свидетеля ОСОБА_2, из которых следует, что 15.07.2006 г. утром, примерно в 10.00 час он зашел к своему знакомому ОСОБА_1 , у которого приобрел один чек и шприц с 0,5 мл ангидрида уксусной кислоты за 80 грн. Дома из приобретенного наркотического вещества с добавлением ангидрида уксусной кислоты он изготовил 4,5 мл опия ацетилированного, часть которого употребил, а оставшуюся часть спрятал на балконе своей квартиры. 19.07.2006 г. утром он находился в Алуштинском ГО, где участковый инспектор милиции предложил ему осмотреть квартиру, на что он согласился и написал об этом заявление. В ходе осмотра квартиры работники милиции обнаружили и изъяли шприцы с опием и ангидридом уксусной кислоты, я также соляную кислоту.
· протоколом очной ставки ОСОБА_1 с ОСОБА_2, согласно которого последний подтвердил свои показания о том, что 15.07.2006 года в квартире у ОСОБА_1 он купил за 80 грн наркотическое средство опий экстракционный и ангидрид уксусной кислоты (л.д.62);
· протоколом личного досмотра ОСОБА_1 , в соответствии с которым у него были обнаружены и изъяты: 45 полимерных свертков с веществом черного цвета, пачка из под сигарет «Bond», внутри которой находились медицинский шприц объемом 6 мл., заполненный жидкостью светло-коричневого цвета и медицинский шприц объемом 2 мл., заполненный жидкостью светло-коричневого цвета, 45 таблеток димедрола запечатанных в заводской упаковке (л.д.18);
· протоколом медицинского осмотра № 164 от 16.07.2006 г. из которого усматривается, что у ОСОБА_1обнаружено остаточное явление наркотического опьянения (л.д.23);
· заключением эксперта № 1/1104 от 02.08.2006 г, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), жидкости массой 0,8 г. и 2,0 г. являются ангидридом уксусной кислоты и относятся к прекурсорам (л.д.27-29, 38-40).
Действия ОСОБА_1судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств; по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины; по ч. 2 ст. 311 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение прекурсоров с целью изготовления наркотических средств, совершенное повторно, а также незаконный сбыт прекурсоров.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 не сбывал ОСОБА_2 наркотические средства коллегия судей считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_2, который на досудебном следствии, в том числе и при проведении очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 62), и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что именно у ОСОБА_1 он 15.07.2006 года он приобрел наркотическое средство и прекурсор. При этом ОСОБА_2 указал, что у него с ОСОБА_1 дружеские отношения и данный факт подтвердил сам ОСОБА_1, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ОСОБА_2 поводов для оговора.
Определяя наказание осужденному ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, и, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, назначил наказание, связанное с лишением свободы.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и изменения приговора в отношении ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Алуштинского городского суда от 16 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.