ПОСТАНОВА 33-243/06
27 листопада 2006 року голова апеляційного суду Львівської області, розглянувши порядком нагляду скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23.07,2006 року,
ВСТАНОВИВ:
Згаданою постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він 26 червня 2006 року о 07: 15 год., керував автомобілем марки " Рено" д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в м. Львові на ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп"яніння відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови місцевого суду та закриття справи провадженням.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що адмінматеріали були розглянуті судом у його відсутності, без повідомлення про місце і час її розгляду, а тому він був позбавлений права скористатись послугами адвоката, давати пояснення по суті справи, йому не було вручено або вислано копію постанови суду.
Крім того, він заперечує свою вину у вчиненні порушень Правил дорожнього руху, понижаючись на те, що він при зупиненні знаходився за кермом автомобіля у тверезому стані, ніхто його на предмет алкогольного сп"яніння не перевіряв, протокол сфальсифіковано, ніяких свідків при його зупиненні працівником ДАІ не було, в протоколі він не розписувався.
Перевіривши скаргу з вивченням матеріалів адміністративної справи вважаю, що скарга підлягає до задовольняння частково.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Виклик осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом шляхом надіслання повістки або письмового повідомлення.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про вручення або надіслання повідомлення про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1
У відповідності до вимог ст. 268 КупАП України справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення яро місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних у матеріалах справи не мас.
Таким чином, в наслідок вищевказаних порушень допущених судом, Вернер Т.А. був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи, мати захисника та реалізувати своїх права, передбачені ст. ОСОБА_1 КУпАП України, які має особа, що притягається до адміністративної відповідальності.
Також, у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП України постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом
трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку, а якщо висипається - робиться відмітка у справі.
Крім того, суд допустив неповноту розгляду адміністративної справи, оскільки
розглянув справу без пояснень ОСОБА_1, свідків, не допитав інспектора ДАІ, який
зупиняв ОСОБА_1 та складав протокол.
Суд також не перевірив правильність складання протоколу і відповідність такого Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп"яніння в заклади охорони здоров "я та проведення огляду з використанням технічних засобів від 24.02.1995 року
При таких обставинах постанова суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
Враховуючи ту обставину, що строк на оскарження, передбачений ст. 289 КУпАП пропущений з поважних причин, його слід поновити.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2006 року по справі про адміністративне порушення.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2006 року відносно ОСОБА_1 та направиш її на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.