№ 249/1371/14-к
В И Р О К
Іменем України
м.Шахтарськ
24 квітня 2014 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого-судді Капкіна О.Б.,
при секретарі Абдуллаєвій О.Ю.
за участю: прокурора Буцулаєва Є.Ф.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимий , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, працює водієм КП ШМР «Автоєкспрес» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
В с т а н о в и в:
ОСОБА_2 20 жовтня 2013 року, близько 06 години 05 хвилин, керував на підставі подорожнього листа серії 2-86 НС № 933244, належним на праві власності комунальному підприємству Шахтарської міської ради "Авто-Експрес", технічно справним пасажирським автобусом "ПАЗ-4234" реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався ділянкою проїзної частини автодороги Н-21 "Старобельськ-Луганськ-Красний Луч-Макіївка-Донецьк", що проходить вулицею Леніна, рухався з боку м. Зугрес, в напрямку центра міста, в м. Шахтарськ Донецької області.
На 211-го кілометру (+970м) вказаної автодороги, що проходить поблизу будинку № 25 вулицею Леніна в м. Шахтарськ Донецької області, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненність, в порушення вимог п.п. 2.3 "б"; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 належним чином перестав стежити за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, перестав контролювати стан транспортного засобу, та його розташування на проїжджої частині, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при достатній видимості в напрямку руху керованого ним автобуса не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виявленні на проїжджій частині пішохода, внаслідок чого передньою частиною кузова керованого ним автобуса "ПАЗ-4234" скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка на вказаній ділянці, переходила проїжджу частину дороги зліва на право по ходу руху , та заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках лівого ока, нижній губі зліва, в надбрівній ділянці зліва із переходом на чоло, задньої поверхні лівого передпліччя, задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, садна в області чола зліва та в центрі із переходом на міжбровну ділянку, в області кута роту зліва; забійна рана правої набдровної ділянки; рвані рани правого передпліччя та кисті, передньої поверхні правої гомілки, лівого колінного суглобу із переходом на гомілку та гомілковостопний суглоб; крововиливи в м'які покриви голови в правій тім'яній та лівій лобовій ділянках; крововиливи під м'які мозкові оболонки в області півкуль мозочка, на конвекситальній поверхні правої півкулі майже на всьому протязі, конвекситальній поверхні лівої тім'яної частки, конвекситальній поверхні із переходом на полюс лівої потиличної частки, та майже на всьому протязі базальної поверхні правої півкулі, наявність крові в правому бічному шлуночку головного мозку, перелом кісток носу, та тіла 7-го шийного хребця із пошкодженням оболонок спинного мозку, переломи 1-11-го ребер справа та 1-9-го ребер зліва, місцями по двом лініям, багатоосколковий перелом правої лобкової кістки із розходженням лобкового з'єднання та переходом на горизонтальну гілку лівої лобкової кістки; розриви із розходженням крижово-куприкових з'єднань, косопоперечний перелом лівої стегнової кістки в верхній третині, косий перелом лівої великогомілкової кістки в нижній третині та багатоосколкові переломи лівої малогомілкової кістки в середній та нижній третинах, багатоосколковий перелом правої стегнової кістки в середній та нижній третинах, великогомілкової та малогомілкової кісток в верхній третині із переходом на суглобову поверхню із розтрощенням зв'язок колінного суглобу, багатоосколкові переломи правих променевої та ліктьової кісток в нижній третині, п'ясних кісток правої кисті, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, ішемія коркового шару нирок, набряк головного мозку та легенів.
В наслідок заподіяних під час наїзду на неї автобусом під керуванням ОСОБА_2, від сукупної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, переломом шийного відділу хребта, множинними двобічними переломами ребер, переломами кісток тазу і кінцівок, що ускладнилась травматичним шоком, безпосередньо після заподіяння, та безпосередньо на місці дорожньо-транспортної події, настала смерть ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, показав, що в обвинувальному акті все викладено вірно, він керував автобусом, та своєчасно не побачивши пішохода скоїв на неї наїзд. Шкоду потерпілим він відшкодував. У вчиненому розкаявся.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину по ст. 286 ч.2 КК України повністю підтверджується сукупністю об'єктивних, досліджених у судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_1 ( онука потерпілій) про те, що вона дізналася, що на її бабусю скоїв наїзд на автобусі саме ОСОБА_2. Він розкаявся, відшкодував шкоду на похорон, оказує всіляку допомогу. Не заперечувала можливість застосування до обвинуваченого амністії.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.10.13 р, схемою до протоколу з фототаблицею, в ході проведення якого було встановлено та оглянуто місце ДТП, а також транспортний засіб що брав участь в даній дорожньо-транспортній події.
Протоколами слідчих експериментів, якими встановлений механізм наїзду на пішохода
Висновком судово - автотехнічної експертизи № 160 від "21.03.2014 року, про те, що в даній дорожній ситуації що склалася, водій автобусом "ПАЗ-4234" реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , зобов`язаний був виконувати вимоги п.п. 2.3 "б"; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, але цього не робив. Вказані порушення Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_3
Висновком судово-медичної експертизи № 319, від 30 жовтня 2013 року , про те, що потерпілій було завдано вказані тілесні ушкодження . В наслідок заподіяних під час наїзду на неї автобусом під керуванням ОСОБА_2, від сукупної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, переломом шийного відділу хребта, множинними двобічними переломами ребер, переломами кісток тазу і кінцівок, що ускладнилась травматичним шоком, безпосередньо після заподіяння, та безпосередньо на місці дорожньо-транспортної події, настала смерть ОСОБА_3
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяв потерпілому смерть, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України та його дії кваліфіковані вірно.
При цьому суд виходить із того, що згідно з п.2.3 ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди
Вивченням особистості ОСОБА_2, встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання, характеризується позитивно , має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження яких вказаний батьком саме обвинувачений, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами що пом'якшують провину ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують провину ОСОБА_2 не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне обрати покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням відсутності обтяжуючих обставин суд вважає за можливе не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, тому що автомобіль потрібен йому при утриманні двох неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», тому що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та не позбавлений батьківських прав, тому він є суб'єктом застосування до нього амністії.
Учасники процесу про це не заперечували, підстав передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії у Україні» в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, Закону України «Про застосування амністії у Україні», п. в ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» суд -
Засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відшкодувати з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням автотехнічних експертиз у розмірі 988 ( дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами на підставі п. « в » ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», як особу, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, та не позбавлена відносно них батьківських прав.
Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя О.Б. Капкін