№ 249/1502/14-к
В И Р О К
Іменем України
м.Шахтарськ
22 квітня 2014 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Капкіна О.Б.,
при секретарі Абдуллаєвій О.Ю.
за участю прокурора Вансович Н.М.
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську кримінальне провадження №12014050560000385 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Стіжківське м. Шахтарська Донецької області, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працює, раніше неодноразово судимий: 22 червня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 07 лютого 2008 року за ст.152 ч. 3, ст.153 ч . 2, 70 КК України Шахтарським міскрайонним судом Донецької області засуджений у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18 липня 2012 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом строк, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
В с т а н о в и в:
09 березня 2014 року близько 07 годин 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходячись у приміщенні кафе "Імперіал", яке розташоване за адресою: м. Шахтарськ, смт. Стіжківське, вул.Артема - 8, в результаті раптово виниклого умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, підійшов до столу, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "LENOVO S890" вартістю 1828 грн 05 коп., зі вставленою сім - картою оператору мобільного зв'язку вартістю 10 грн, картою пам'яті вартістю 45 грн та чохлом для мобільного телефону вартістю 78 грн 54 коп, без залишку грошових коштів на рахунку, на загальну суму 1951 грн 59 коп, який на приватній власності належав ОСОБА_1, заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2.у судовому засіданні провину в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 09 березня 2014 року близько 07 годин 10 хвилин, він знаходячись у приміщенні кафе "Імперіал", таємно викрав мобільний телефон "LENOVO S890" , який належав його знайомій ОСОБА_1. У вчиненому розкаявся.
Окрім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю об'єктивних, досліджених у судовому засіданні доказів:
Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона є власником мобільного телефону "LENOVO S890". Після того, як вона відпочила в кафе, то побачила, що її телефон зник. Потім вона дізналася, що телефон вкрав ОСОБА_2. Шкода їй відшкодовано повністю. Просила не суворо покарати ОСОБА_2
Протоколами огляду місця події з схемами та фото таблицями від 09.03.2014 р, якими встановлено місце вчинення злочину: за адресою, кафе "Імперіал", яке розташоване за адресою: м. Шахтарськ, смт. Стіжківське, вул.Артема - 8
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2014 року, якими встановлено механізм вчинення злочину - таємне викрадення чужого майна.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2014 року вартість мобільного телефону марки "LENOVO S890" складає 1828 грн 05 коп., сім - карти оператора мобільного зв'язку - 10 грн, карти пам'яті - 45 грн та чохла для мобільного телефону -78 грн 54 коп, а всього - 1951 грн 59 коп.
Відеозаписом із кафе "Імперіал" на якому зафіксовано крадіжка телефону саме ОСОБА_2
Речовими доказами.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми діями, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_2 умисно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України і його дії кваліфіковані вірно.
При вивченні особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався ; на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно .
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують провину ОСОБА_2 є щиросердечне розкаяння, повне відшкодування шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує провину ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд ураховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне обрати покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -
Засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази: залишити потерпілій за належністю.
Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя О.Б. Капкін