№ 249/975/14-к

В И Р О К

Іменем України

м.Шахтарськ

04 квітня 2014 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.,

при секретарі Абдуллаєвій О.Ю.

за участю прокурора Калініна Є.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську кримінальне провадження № 12014050560000054 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шахтарська Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, судимий 28.02.14 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 3 ( три) роки, 18.03.14 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164 , ч.2 ст.121 , КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду в Донецькій області від 15 листопада 2012 року зобов'язаний до виплати аліментів на користь гр. ОСОБА_4, на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 700 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду тобто з 05 жовтня 2012 року і до повноліття доньки ОСОБА_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім по 700 гривень щомісяця до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак, ОСОБА_3, не виконуючи рішення Шахтарського міськрайонного суду в Донецькій області, з 15 листопада 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, злісно ухилявся від виплат аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, а з 15 листопада 2012 року по 11 січня 2014 року, злісно ухилявся від виплат аліментів на утримання сина ОСОБА_5, будучи працездатним, гроші на утримання дітей навмисно не виплачував, на попередження державного виконавця про необхідність виконання свого обов'язку не реагував, в центрі зайнятості на обліку не перебував. З метою злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3, працював на приватних осіб без складання трудового договору, отримуючи при цьому щомісячний дохід у розмірі 1000 гривень, про даний дохід навмисно не повідомляв в відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, тим самим приховав свої заробітки (доходи), що підлягають обліку при відрахуванні аліментів.

ОСОБА_3 з 15 листопада 2012 року до 11 січня 2014 року здійснив лише одне перерахування горошкових коштів за рахунок аліментів, а саме у травні 2013 року на загальну суму 400 гривень, більше жодного перерахування аліментів не здійснював.

Внаслідок злісного ухиляння від сплати аліментів, згідно довідки відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в період часу з 15 листопада 2012 року по 11 січня 2014 року, утворилась заборгованість по сплаті аліментів, з урахуванням часткової виплати, а саме: травень 2013 року - 400 гривень, що склала 15589 гривень 38 копійок, що перевищує сукупну суму виплат відповідних платежів за шість місяців.

Крім того, 11 січня 2014 року біля 15 години ОСОБА_3, знаходився в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де також в цей день знаходились раніше знайомі йому гр. ОСОБА_8, її син - ОСОБА_9, та співмешканка -гр. ОСОБА_10, з якими ОСОБА_3 протягом вказаного дня вживав спиртні напої, під час чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_3, в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в кімнаті, в якій він проживав разом з ОСОБА_10, наніс останній удари руками по різним частинам тіла (точна кількість ударів не встановлена).

В ході побиття ОСОБА_3, в коридорі квартири за вищевказаною адресою, взяв лопату та підійшовши до ОСОБА_10, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10, не передбачаючи настання злочинних наслідків своїх дій у вигляді смерті потерпілої, хоча з об`єктивної обстановки вчинення злочину міг та повинен був їх передбачити, утримуючи лопату в своїх руках, підійшов до ОСОБА_10, та умисно завдав металевою робочою частиною удари в область голови, грудної клітки, живота та кінцівок потерпілої.

Після чого він переніс ОСОБА_10 до житлової кімнати квартири, в якій мешкали ОСОБА_8 та ОСОБА_9, де в присутності вказаних осіб, посадив її на підлогу. Потім ОСОБА_3, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10, умисно завдав удари кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілої спереду. Протиправними діями ОСОБА_3 було завдано потерпілій ОСОБА_10 невстановлену кількість ударів, але не менше чотирьох ударів в область голови та обличчя, чотирьох - в область грудної клітки, одної - в область живота, трьох - в область правої верхньої кінцівки, двох - в область лівої верхньої кінцівки, двох - в область сідниць, двох - в область правої нижньої кінцівки та двох - в область лівої нижньої кінцівки, внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в області чола зліва із переходом на волосяну частину голови, забійної рани на внутрішній поверхні нижньої губи зліва, крововиливів на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губ на всьому протязі, крововиливу в білкову оболонку лівого ока практично на всьому протязі, садна на обличчі в правій виличній ділянці, на верхній повіці лівого ока, синців на волосяній частині голови в правій скроневій ділянці, на верхній повіціправого ока, в лівій надбрівній ділянці із переходом на верхню повіку, майже на всьому протязі виличних ділянок, щік, носу, губ та підборіддя, крововиливів в м'які покрови голови, в правій скроневій ділянці із переходом на тім'яну, в лівій скроневій ділянці, в потиличній ділянці майже на всьому протязі, субдуральну (під твердою мозковою оболонкою) пластинчасту гематому в лівій тім*яно-скроневій ділянці із переходом на потиличну, вагою 40 г, субарахноїдальні крововиливи (під м*які мозкові оболонки) в області полюсів потиличних, базальної поверхні лівої потиличної часток, на конвекситальній поверхні правої тім*яної частки із переходом на скроневу, в області полюсів лобових часток, перелом кісток носа, закриті переломи ребер справа: 2,5,6-го по аередньо-ключічній лінії ( прямі) та по лопатковій лінії ( непрямі), 7,8,9,11-го по навколохребтовій лінії ( прямі), 7-го по передньо-пахвовій лінії (непрямий), синці на передній поверхні грудної клітки зліва 2, 3-го ребер, на передньо-бічній поверхні грудної клітки справа в проекції реберної дуги в кількості чотирьох, на правій задньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 7-11 ребер, на задній поверхні грудної клітки справа в проекції лопатки, із переходом на підлопаткову ділянку, на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лопатки із переходом на навколохребетну лінію, тут же, в проекції кута лівої лопатки, на задньо-бічнівй поверхні грудної клітки зліва, в проекції 7-11 ребер по лопатковій лінії із переходом на задньо-пахвову, на фоні якого два паралельних лінійних садна, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Синці на ділянці від передньо-пахвової до задньо-пахвової ліній, в правій поперековій ділянці, на передній поверхні живота в навколо пупковій ділянці із переходом на ліву бічну поверхню, на передній поверхні живота, на відстані 2 см. донизу від пупка, майже на всьому протязі лівої сідниці із переходом на задньо-зовнішню поверхню верхньої третини стегна та область кульшового суглобу, майже на всьому протязі правої сідниці із переходом на задню та зовнішню поверхні стегна в верхній, середній та нижній третинах, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині, на цій же поверхні лівого стегна в середній та в нижній третинах, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, в проекції гребеня лівої клубової кістки, по одному на передній поверхні обох колінних суглобів, на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на зовнішній поверхні цього ж плеча в середній третині із переходом на нижню третину, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині із переходом на середню третину, на задній правого передпліччя в середній третині в кількості двох, майже на всьому протязі тильної поверхні правої кисті, на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу із переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третин плеча, на тильної поверхні лівої кисті у основи 1-4-го пальців із переходом на основні фаланги 3-5-го пальців, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Потім він поклав потерпілу на ліжко, розташоване в приміщенні житлової кімнати, де вона від отримання тяжких тілесних ушкоджень, в період часу з 15 години 30 хвилин до 18 години ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 померла на місці події.

Причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась забійними ранами голови, крововиливами в м'які покрови голови та під оболонки головного мозку, множинними закритими переломами ребер справа, переламом кісток носа, синцями голови, тулуба та кінцівок, ускладнена травматичним шоком, набряком головного мозку та легень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, за ч.2 ст.121 , КК України визнав частково, та показав:

За ст. 164 ч.1 КК України що він згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду в Донецькій області був зобов'язаний до виплати аліментів на користь гр. ОСОБА_4, на утримання неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю. Але цього не робив, тому що не було грошей. Він працездатний, але в центрі занятості на обліку не перебував. У вчиненому розкаявся.

За ч.2 ст.121 КК України обвинувачений ОСОБА_3 показав про те, що в той день вони з потерпілою ОСОБА_10, господаркою житла ОСОБА_8 та її сином ( в теперішній час помер) вживали горілку приблизно по 250 грамів на людину, після чого він пішов спати. ОСОБА_10 розбудила його та запропонувала випити ще, він не погодився, та на ґрунті виниклих неприязних відносин бив ОСОБА_10 спершу руками, від чого та присіла, а потім він взяв лопату, та тримаючи її за рукоять вдарив потерпілу металевою частиною лопати 3 рази по спині, 1 раз по сідниці та 1 раз по ногах. Не визнав, що наніс удар потерпілій по голові.. Вказав, що потерпіла, коли розбудила його, то вже мала рану голови, коли п'яна впала, та вдарилася об лутку дверей. Погодився, що повинен був розуміти, що нанесення ударів лопатою приведе до спричинення тілесних ушкоджень, але в той час про це не думав.

Вина обвинуваченого в вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується:

За ст. 164 ч.1 КК України:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду в Донецькій області від 15 листопада 2012 року про те, що ОСОБА_3, був зобов'язаний до виплати аліментів на користь гр. ОСОБА_4, на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 700 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду тобто з 05 жовтня 2012 року і до повноліття доньки ОСОБА_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім по 700 гривень щомісяця до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

У свідоцтві про народження доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком вказаний обвинувачений ОСОБА_3

ОСОБА_3 з 15 листопада 2012 року до 11 січня 2014 року здійснив лише одне перерахування горошкових коштів за рахунок аліментів, а саме у травні 2013 року на загальну суму 400 гривень, більше жодного перерахування аліментів не здійснював.

Довідкою відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про те, що в період часу з 15 листопада 2012 року по 11 січня 2014 року, утворилась заборгованість по сплаті аліментів, з урахуванням часткової виплати за травень 2013 року - 400 гривень, що склала 15589 гривень 38 копійок, що перевищує сукупну суму виплат відповідних платежів за шість місяців.

Злісним ухиленням від сплати аліментів є будь-які умисні дії боржника, спрямовані на невиконання судового рішення. З моменту винесення рішення судом ОСОБА_3 мав відомості про суть рішення, тобто знав про свій обов'язок виплачувати аліменти на утримання дитини.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався потерпілою та Шахтарським управлінням юстиції про необхідність погасити утворену заборгованість зі сплати аліментів .

ОСОБА_3 не працює, на обліку в Шахтарському міському центрі зайнятості як безробітний не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою.

Потерпіла ОСОБА_4 просила слухати справу за ст. 164 ч.1 КК України без її участі, але в заяві до міліції вказала на злісне ухилення обвинуваченого від сплати аліментів.

На основі аналізу досліджених у судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми навмисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

За ч.2 ст.121 КК України:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_10, це його дочка, яка жила з ОСОБА_3. Він неодноразово намагався забрати її до дому, але та поверталася до ОСОБА_3, де вони систематично, спільно вживали спиртні напої. ОСОБА_3 іноді бив дочку до синців, але та відмовлялася від написання заяви про побиття. Всі його спроби вплинути на дочку були марними. Просив покарати ОСОБА_3 найсуворіше.

Показаннями свідка ОСОБА_8( господарка житла де мешкав ОСОБА_3 та ОСОБА_10), яка в зв'язку з поганим станом здоров'я була допитана слідчим суддею згідно ст. 225 КПК України, та підтвердила конфлікт між обвинуваченим та потерпілою, бачила, як ОСОБА_3 брав лопату, чула звуки від численних ударів , підтвердила, що до конфлікту ОСОБА_10 не мала тілесних ушкоджень, а після конфлікту бачила її без ознак життя. Вказала, що при конфлікті поруч сторонніх людей не було, а потім ОСОБА_3 просив її забезпечити йому алібі вказавши міліції, що той був на роботі, але вона не погодилася.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 очевидцями злочину не були, а дали характеристику ОСОБА_3, як особі схильної до вживання спиртних напоїв та підтвердили спів мешкання потерпілої з обвинуваченим в домі ОСОБА_8.

Протоколом огляду місця події від 11 січня 2014 року зі схемами та фото таблицями, якими встановлено місце вчинення злочину: за адресою АДРЕСА_1, виявлено труп потерпілої ОСОБА_10 зі слідами спричинення тілесних ушкоджень. При огляді також були вилучені знаряддя злочину-лопати, та одяг зі слідами крові.

Протоколом огляду трупа від 13.01.14 року, в якому судово-медичним експертом на місці події булі описані травми, які отримані потерпілою.

12 січня 2014 року ОСОБА_3 був оглянутий судово-медичним експертом, яким тілесні ушкодження у обвинувачуваного виявлені не були, що свідчить про відсутність нападу на нього з боку потерпілої.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2014 року, якими встановлено механізм вчинення злочину - а саме умисне спричинення ОСОБА_3 потерпілій тілесних ушкоджень в тому числі і лопатою. ОСОБА_3, як учасник слідчого експерименту вказував на обставини події добровільно, у присутності понятих, без будь-якого примусу.

ОСОБА_3 упевнено заявляє, що удари потерпілій наносив совковою лопатою для щебеню, як він її назвав - «чірвою», та заперечує нанесення ударів штиковою лопатою. Він пояснив в суді, що після нанесення ударів поставив совкову лопату поруч зі штиковою, тому при їх дотику на штиковій лопаті могли з'явитися плями крові. При цьому свідок ОСОБА_8 бачила конфлікт здаля, та могла переплутати совкову лопату зі штиковою.

Суд погоджується з показаннями обвинуваченого в цій частині та виключає з обвинувачення вказівку на те, що лопата була штиковою.

Висновками СМЕ № 11 від 30.01.2014 року, та 11-1 від 8.02.2014 року згідно з якими потерпілій були заподіяні численні вищевказані тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась забійними ранами голови, крововиливами в м'які покрови голови та під оболонки головного мозку, множинними закритими переломами ребер справа, переламом кісток носа, синцями голови, тулуба та кінцівок, ускладнена травматичним шоком, набряком головного мозку та легень. Встановлений час смерті між 15 та 18 годинами ІНФОРМАЦІЯ_6. Знаряддям злочину могла бути лопата.

При цьому показання ОСОБА_3 про механізм спричинення тілесних ушкоджень відповідають результатам медичного дослідження, але не кількості прикладення сили, яких було не менш 18.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 говорив судовому експерту про те, що він не бив потерпілу лопатою в область голови і ці показання були перевірені при проведенні вказаного СМЕ.

Але ОСОБА_3 в суді не заперечував нанесення ударів потерпілій по голові руками.

Якщо потерпіла і мала рану голови при ударі о двері, то це не виключає провину ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, тому що причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана травма, коли подальший удар усугубляв попередній, а таких ударів згідно з висновком СМЕ було не менш як 18, і ці удари крім ОСОБА_3 ніхто не наносив.

Висновком судово-імунологичної експертизи № 325 від 27.01.14 року, згідно якої на одязі ОСОБА_3 була виявлена кров саме потерпілої.

12 січня 2014 року ОСОБА_3 був оглянутий судово-медичним експертом та тілесних ушкоджень на ньому не виявлено, що вказує на те, що бійки між ним та потерпілою не було, та виключає знаходження обвинуваченого в стані самооборони.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КК Украйни, а своїми умисними діями, які виразилися у заподіяні умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння громадянці ОСОБА_10, що спричинило смерть потерпілої, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України і його дії кваліфіковані вірно.

Про умисел ОСОБА_3 свідчить те, що він наносив удари ОСОБА_10 руками та лопатою в життєво важливі органи - по тілу, по голові, та повинен був розуміти, що внаслідок цих ударів може спричинити самі тяжкі тілесні ушкодження, але про це не замислювався. Використане знаряддя (лопати), численність ударів, спрямованість цих ударів у життєво важливі органи свідчать про направленість умислу ОСОБА_3 на умисне спричинення саме тяжких тілесних ушкоджень, але він діяв саме в такий спосіб.

При вивченні особи ОСОБА_3 встановлено, що він судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП ( купівля самогону) ; на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо .

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує провину ОСОБА_3 є щиросердечне розкаяння, про що свідчить що він сам визвав міліцію та швидку допомогу, не заперечував свою причетність до нанесення потерпілій ударів, в тому числі і лопатою.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує провину ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно акту амбулаторної судово-психиатричної експертизи № 115 від 18.02.2014 року ОСОБА_3 в період вчинення злочину за своїм психічним станом був осудним, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання суд ураховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне обрати остаточне покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням обтяжуючих обставин, схильності ОСОБА_3 до вчинення тяжких злочинів втому числі і насильницького характеру, та думки потерпілого ОСОБА_2 про суворе покарання обвинуваченого, нанесення потерпілій численних ударів в тому числі лопатою, настання особливо тяжких незворотних наслідків від дій обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у максимальному розмірі для даного виду злочину.

З урахуванням великої суми умисно несплачених аліментів суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.

З урахуванням щиросердечного каяття обвинуваченого, суд вважає можливим покарання за сукупністю злочинів за даним провадженням визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про визначення покарання для обвинуваченого з урахуванням інших вироків відносно ОСОБА_3 потрібно вирішити після набрання ними законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164 , ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання

- за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі

- за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за ч.1 ст.164 КК України покаранням за ч.2 ст.121 КК України призначити для ОСОБА_3 покарання у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі .

Вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, від 28.02.14р за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 3 ( три) роки - виконати самостійно.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з 11.01.2014 року.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Речові докази : лопати - повернути власнику за належністю, інші речові докази - знищити.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Б. Капкін