Справа № 2-2558/2009

Провадження № 22-ц/779/1029/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка І.Д.

секретаря Мельник О.В.,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2009 року про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

в березні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та із заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до сплати заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2009 року заяву задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11082439000 від 22.11.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і договором поруки № 11082439000-П від 22.11.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без її участі та отримана нею тільки 27.03.2014 року. В ухвалі суд посилався на Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну", хоча цим Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника до виконання зобов'язань за рішенням суду. Судом не враховано, що не було подано жодних доказів, які би підтверджували ту обставину, що вона ухиляється від виконання зобов'язань. Перелік заходів забезпечення позову визначений у ЦПК України, вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України серед цих заходів немає. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала. Представник АКІБ «УкрСиббанк», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову про обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідачів перед позивачем є значна сума кредитної заборгованості у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та ОСОБА_3 умов договору поруки.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Повноваження суду першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення стаття 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий вид забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді цивільної справи, правових підстав застосувати цей захід забезпечення позову у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд застосував зазначений вид забезпечення позову з порушенням норм ЦПК України, вийшовши за межі своїх процесуальних повноважень, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2009 року про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до сплати загальної суми заборгованості за кредитним договором № 11082439000 від 22.11.2006 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

У задоволенні заяви акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до сплати загальної суми заборгованості за кредитним договором № 11082439000 від 22.11.2006 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.