Справа № 676/4451/13-к

Номер провадження 1-кс/676/479/14

У Х В А Л А

24 квітня 2014року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Костецької І.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам'янець-Подільському заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевській Е.В., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевській Е.В. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування заяви зазначається, що під час судового розгляду кримінального провадження суддя Кузняк-Годлевська Е.В. упереджено до гьного ставиться та допускає порушення кримінального процесуального закону, що викликає сумніви у її неупередженості. Зокрема, суддя Кузняк-Годлевська Е.В. своєю ухвалою від 18.04.2014року порушила його право на захист.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримав, просив задоволити заяву з підстав, зазначених ним у ній.

Суддя Кузняк-Годлевська Е.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій повідомила про свою відмову від дачі пояснень.

Прокурор Чорноморець В.В. та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про розгляд заяви про відвід повідомлені в установленому КПК України порядку, причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя Кузняк-Годлевська Е.В. допускає вчинки чи іншим чином проявляє неупередженість при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, а також порушує право ОСОБА_2 на захист судом не встановлено, тобто судом не встановлено обставини, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Не встановлено також й інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевській Е.В..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О