Справа № 127/6837/14-к

Провадження №11-сс/772/156/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Рибчинський В.П.

розглянув «29» квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року , якою скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Вінницької області Козачука М. про невнесення відомостей до ЄДР , повернено особам ,якими вона була подана, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Вінницької області Козачука М. про невнесення відомостей до ЄДР, повернено особам ,якими вона була подана, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року зазначено, що відповідно ст. 304 ч.1 КПК України , передбачає ,скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності. Ст. 304 ч.2 п.1 КПК України, передбачає , що скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу. А у зв'язку з тим, що заступником прокурора Вінницької області Козачуком М. було надано ОСОБА_3, тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку скарга подана неналежною особою .

В апеляційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року , оскільки скарга на дії заступника прокурора Вінницької області Козачука М. була подана до суду вчасно та належними особами .

Апелянти в судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В матеріалах скарги є копія відповіді заступника прокурора Вінницької області Козачука М., яка адресована на ім'я ОСОБА_3, однак зі скаргою до Вінницького міського суду звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ,володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з вищезазначеного скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є належними особами , які мають право подавати скаргу , тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга була їм повернута.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Вінницької області Козачука М. про невнесення відомостей до ЄДР, особам якими вона була подана - залишити без змін.

Судді:

Л.М. Ляліна В.П. Ващук В.П. Рибчинський

З оригіналом вірно: