Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 р. Справа № 805/4821/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 11954-17 від 15.01.2014 на суму 9852,74 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулася до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 11954-17 від 15.01.2014 на суму 9852,74 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та здійснює підприємницьку діяльність і застосовує спрощену систему оподаткування. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 позивач звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки у відповідності до вимог зазначеної статті особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
15 січня 2014 року Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області винесено вимогу № Ф 11954-17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 9852,74 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Цю вимогу позивач вважає протиправною, оскільки вона є пенсіонером за віком і отримує відповідно до закону пенсію.
Представник позивача, 28 квітня 2014 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився 28 квітня 2014 року через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення за вх. 15490/14 в яких зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, що звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримають відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Оскільки позивач отримує пенсію на пільгових умовах, тому вона не має права на пільги передбачені ч. 4 ст. 4 вказаного Закону, у зв'язку з цим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець у встановленому порядку Виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 29.04.2004 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 (а.с.10).
Позивач перебуває на обліку в Дзержинському відділенні Горлівської об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та застосовує спрощену систему оподаткування, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_4 (а.с.11)
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2, термін дії якого - довічно (а.с.9).
15 січня 2014 Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 11954-17 на суму 9852,74 грн. (а.с.13).
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.
Правовідносини, з приводу яких виник спір регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі за текстом - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що участь застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування припиняється, зокрема, у разі якщо застрахованій особі відповідно до цього Закону призначено пенсію і вона не продовжує працювати або якщо застрахована особа відповідно до цього Закону набула права на довічну пенсію чи одноразову виплату.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Зазначена норма не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком. У зазначеній нормі законодавцем в тому числі не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.
Позивач зазначив, що між ним та органами Пенсійного фонду України не було укладено договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому він не є платником єдиного внеску.
Суд зазначає, що на підставі статті 19 Конституції України відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен діяти лише на підставі законодавства. За таких обставин, Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області незаконно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2014 № Ф-11954-17, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9852,74 грн. з огляду на що, ці вимоги підлягають скасуванню як протиправні, а позовні вимоги - задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам.
З урахуванням частини 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також того, що відповідач звільнений від сплати судового збору, суд присуджує з Державного бюджету до стягнення на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору, що підтверджені документально, пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 182,70 грн.
Керуючись статтями 2, 11, 17-20, 69-72, 94, 162, 163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2014 № Ф-11954-17 зі сплати єдиного внеску в розмірі 9852,74 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дворников М.С.