ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.12.06 Справа № 5/66-2
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Процик Т.С.
Юрченка Я.О.
розглянув апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк № 3719/10/10-012 від 06.09.2006 року (далі Луцька ОДПІ, м. Луцьк)
на постанову Господарського суду Волинської області від 18.08.2006 року
у справі № 5/66-2
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ХХХ», м. Луцьк (далі ВАТ «ХХХ», м. Луцьк)
до відповідача: Луцької ОДПІ, м. Луцьк
про визнання протиправними дії Луцької ОДПІ по включенню в податковий борг штрафу в сумі 4099181,00 грн.
За участю представників:
від позивача –ХХХ –начальник юридичного відділу
від відповідача –ХХХ –головний державний податковий інспектор юридичного відділу
Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.
Постановою Господарського суду Волинської області від 18.08.2006 року у справі № 5/66-2 задоволено позовні вимоги ВАТ «ХХХ», м. Луцьк: визнано протиправними дії податкового органу по включенню в податковий борг штрафу в сумі 4099181,00 грн., зобов’язано Луцьку ОДПІ виключити суми штрафних санкцій в розмірі 4099181,00 грн. зі складу податкового боргу ВАТ «ХХХ»та зарахувати отримані грошові кошти в розмірі 4099181,00 грн. в рахунок узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.
Приймаючи постанову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року у справі № 05/74/1-54.5 визнано за ВАТ «ХХХ»суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 1910980,00 грн. та податку на прибуток в сумі 2866472,00 грн., а тому в Луцької ОДПІ не було правових підстав переносити до особових рахунків позивача суму штрафних санкцій –4099181,00 грн., яка залишилась неузгодженою, та здійснювати зарахування коштів на її погашення.
Луцькою ОДПІ подано апеляційну скаргу № 3719/10/10-012 від 06.09.2006 року, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що при прийнятті постанови господарським судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що при винесенні постанови судом першої інстанції порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків (затв. Наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253).
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
В квітні 2004 року ДПІ у м. Луцьку спільно з КРУ у Волинській області та начальником Волинського територіального представництва НКРЕ України проведена комплексна позапланова документальна перевірка фінансової господарської діяльності ВАТ «ХХХ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2003 року по 31.12.2003 року з врахуванням вимог п. 3 Указу Президента України від 23.07.1998 р. № 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»на виконання Указу Президента України від 09.02.2004 р. № 175/2004 «Про систему заходи щодо усунення причин умов, які сприяють злочинним проявам і корупції»та завдання ДПА України від 19.03.2004 р. № 4652/7/23-6217 за період з 01.04.2003 р. по 31.12.2003 р., про що складено акт перевірки № 13220 від 20.04.2004 року.
В процесі перевірки 19.04.2004 року в. о. начальника ДПІ у м. Луцьку було прийнято рішення про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток на підставі проведеного аналізу отримання та використання електричної енергії за методом економічного аналізу.
За результатами проведеної перевірки податковим органом за непрямими методами донараховано ВАТ «ХХХ»податку на додану вартість в сумі 1910980,00 грн. та податку на прибуток в сумі 2866472,00 грн., а також нараховані штрафні (фінансові) санкції згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідно –1876277,20 грн. по податку на додану вартість та 2222903,80 грн. з податку на прибуток, всього нараховано штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4099181,00 грн.
На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення від 20.04.2004 року № 0001472301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3787257,20 грн., в т. ч. 1876277,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0001462301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5089375,80 грн., в т. ч. 2222903,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Не погоджуючись із здійсненими нарахуваннями ВАТ «ХХХ»29.04.2004 року подало скаргу до ДПІ у м. Луцьку.
Відповідно до пп. «д» п. 6.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затв. Наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо платник податків відмовляється узгодити податкове зобов'язання, нараховане податковим органом з використанням непрямого методу, про що зазначає у заяві (скарзі), яка має бути подана ним до податкового органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповідного податкового повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція на підставі пп. 19.3.6 п. 19.3 ст. 19 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»звернулась до суду з позовом про визнання за ВАТ «ХХХ»податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 1910980,00 грн. та по податку на прибуток в сумі 2866472,00 грн..
Постановою Господарського суду Волинської області від 18.01.2006 року в справі № 05/74/1-54.5 в позові Луцькій ОДПІ про визнання за ВАТ «ХХХ»податкового зобов’язання у розмірі 1910980,00 грн. з податку на додану вартість та 2866472,00 грн. з податку на прибуток, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року у справі № 05/74/1-54.5 скасовано постанову Господарського суду Волинської області від 18.01.2006 року та визнано за ВАТ «ХХХ»суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 1910980,00 грн. та по податку на прибуток в сумі 2866472,00 грн. Штрафні (фінансові) санкції в сумі 4099181,00 грн. податковим органом у встановлено порядку не узгоджувались.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Луцької ОДПІ не було правових підстав переносити до особових рахунків позивача суму штрафних санкцій –4099181,00 грн., яка залишилась неузгодженою, та здійснювати зарахування коштів на її погашення.
Слід також зазначити, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2006 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року у справі № 05/74/1-54.5 та залишено в силі постанову Господарського суду Волинської області від 18.01.2006 року.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Волинської області прийнята з дотримання норм податкового законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
1. Залишити без змін постанову Господарського суду Волинської області від 18.08.2006 року у справі даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Юрченко Я.О.