Судове рішення #3660368

 

                                                                                                                                 Суддя - доповідач - С. А. Малашкевич

                                                                                                                                 Суддя І інстанції -  Л. С. Качуріна

 

 

 

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

У Х В А Л А  

Іменем України

 

«17» грудня 2008 року                                                                         справа № 22-а-10991/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

 

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Малашкевича С. А.

суддів                        Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

 

при секретарі судового засідання - Крючковій К. М.

 

за участю представників сторін:

від позивача -  не прибули

від відповідача - не прибули

 розглянувши апеляційну скаргу

  УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області 

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

від

18 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2177/08

 за позовом

 ОСОБА_1

 до   про                                              

 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області    визнання  дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

            ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області  про визнання  дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2-а-2177/08 позов задоволений, внаслідок чого: визнані неправомірними дії УПФУ м. Лисичанська, пов»язаних з виплатою пенсії ОСОБА_1. в розмірі, меншому встановленого ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язано УПФУ м. Лисичанська зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01 листопада 2007 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 року була виправлена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови щодо найменування відповідача.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, а постанова місцевого суду залишенню без змін,  з наступних підстав.

            Позивач належить до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи, за захворюванням яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі чого йому була призначена відповідна пенсія по інвалідності.

            14.11.2007 року позивач звертався із заявою до відповідача про перерахунок йому пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але листом від 21.11.07 р. № 9411/02-07/4 відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку, з посиланням на правомірність визначення розміру пенсії.

  Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

            Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого населення, визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

            Розділ 8 даного Закону передбачає правила призначення та виплати пенсій і компенсацій особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4.

Стаття 49 цього розділу визначає пенсії особам, віднесеним до вказаних категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.  

            Стаття 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах, зокрема, інвалідам ІІ групи - 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

            Нормами статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеного до категорії 1.    

Частина четверта статті 54 цього Закону передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по ІІ групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч. 3 ст. 67   спеціального Закону у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду,  заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. 

Посилання на частину 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою визначено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, внаслідок чого відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету» від 3 січня 2002 року № 1 (зі змінами внесеними постановою № 895 від 13 липня 2004 року), колегія судів не приймає, оскільки  ототожнювати порядок і розмір в силу різного правового навантаження цих значень неможливо. Якщо «порядок» відповідає на питання «як, яким чином», то «розмір» - «скільки».

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень, дає Закон України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-14, а також Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частиною 3 статті 4 даного Закону передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-5, що набрав чинності з 1 січня 2007 року, затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.

Зазначена стаття змінена Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.

При цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.

Таким чином, для позивача як інваліда ІІ групи, особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, нижчий розмір державної та додаткової пенсії повинен розраховуватися, виходячи із наведених розмірів.

            Колегія суддів не приймає доводи відповідача, як з огляду на недоведеність приписів зазначених постанов до спірних відносин, так і з огляду на положення принципу законності, визначених пунктами 2-4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що зокрема зазначено у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 1-21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи і ухвалюючи судове рішення у даній справі колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею  8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Колегія суддів вважає, що дії Управління ПФУ щодо виплати пенсії позивачу  у розмірі меншому від 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі меншому від 75 відсотків мінімальної пенсії за віком є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам ст.50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

          Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2008 р. у справі № 2-а-2177/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2008 р. у справі № 2-а-2177/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 22 грудня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

 

Головуючий                                                                                           С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                       І. В. Геращенко

      Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                        С. А. Малашкевич

 

 

 

Суддя - доповідач - С. А. Малашкевич

                                                                                                                      Суддя І інстанції -  Л. С. Качуріна

 

 

 

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

У Х В А Л А  

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

 

«17» грудня 2008 року                                                                         справа № 22-а-10991/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

 

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Малашкевича С. А.

суддів                        Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

 

при секретарі судового засідання - Крючковій К. М.

 

за участю представників сторін:

від позивача -  не прибули

від відповідача - не прибули

 розглянувши апеляційну скаргу

  УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області 

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

від

18 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2177/08

 за позовом

 ОСОБА_1

 до   про                                              

 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області    визнання  дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії

 

 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 

 

У Х В А Л И ЛА:

 

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2008 р. у справі № 2-а-2177/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2008 р. у справі № 2-а-2177/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 22 грудня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

 

Головуючий                                                                                           С. А. Малашкевич

 

Судді                                                                                                       І. В. Геращенко

 

                                                                                                                Т. Г. Арабей

 

 

і

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація