Суддя І інстанції - В. А. Шальєва
Суддя -доповідач - С. А. Малашкевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«01» жовтня 2008 року справа № 22-а-10704/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Шептульовій С. Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2.- предст.
від відповідача - Нікуліна О. М., Козіна Ю. Є.- за довір.
|
розглянувши апеляційну скаргу |
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції |
|
|
|
|
||
|
на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
|
|
|
||
|
від |
16 липня 2008 року |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
по адміністративній справі |
№ 2-а-11564/08 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
за позовом |
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 |
|
|
|
|
||
|
до |
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції |
|
|
|
|
||
|
про |
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|||||
ВСТАНОВИЛА
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги обґрунтовувалися наступним. Позивач є платником єдиного податку за ставкою 200 гр. на місяць. Щомісяця позивачем надавались до податкового органу звіти про обсяг виручки. Наростаючим підсумком за календарний 2006 рік обсяг виручки позивача становить 4 048 080 гр. Позивач вказує, що ним не оспорюється те, що у 4 кварталі 2006 р. ним не була виконана вимога ст. З Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - «Указ»), а саме відбулося перевищення 500-тисячного обмеження розміру виручки. Проте, наслідком порушення цих вимог є перехід на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду. Вимоги ст. 5 Указу були позивачем виконані, заява про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування та перехід на загальну систему оподаткування з 01.01.2007 р. була подана позивачем до податкового органу в строки, встановлені ст. 4 Указу.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі: визнані недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000081742/0 від 16.01.2008 р., № 0000081742/1 від 11.02.2008 р., № 0000081742/2 від 07.04.2008 р., № 0000081742/3 від 23.06.2008 р. Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 101763,78 гр.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Артемівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення, при прийняті судом постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 1 Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року « 727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», ст. 13 розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 86 КАС України.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Під час розгляду справи було встановлено наступне.
ОСОБА_1. зареєстрований як фізична особа-підприємець, йому видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07.11.2000 р. серії НОМЕР_1 . Позивач перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ, у 2006 році був платником єдиного податку відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку від 19.12.05 р. серії НОМЕР_2.
28.12.2007 року за результатами виїзної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) платника єдиного податку за період з 01.01.06 р. по 31.12.06 р. відповідачем був складений акт № 3001/1742/2396912455/ДС, яким встановлене порушення ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», ст. 13 розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян».
На підставі зазначеного акту Артемівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000081742/0 від 16.01.2008 року про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 101763,78 гр.
За наслідками адміністративного оскарження, скарги позивача були залишені без задоволення та були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000081742/1 від 11.02.2008 р., № 0000081742/2 від 07.04.2008р., № 0000081742/3 від 23.06.2008 р., якими позивачу визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 101763,78 гр.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про безпідставність визначення позивачу оспорюваними рішеннями податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб - суб»єктів підприємницької діяльності.
Позивач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва». На підтвердження цього, йому в грудні 2005 р. було видане свідоцтво серії НОМЕР_2 про право сплати єдиного податку.
Згідно ст. 1 вказаного Указу, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, зокрема, до фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.
Відповідно до звітів суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку ОСОБА_1., позивачем у 2006 р. була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) наростаючим підсумком з початку дії терміну свідоцтва про сплату єдиного податку у календарному році: за перший квартал 2006 р.- 282632 гр., за другий квартал-387867 гр., за третій квартал-453018 гр., за четвертий квартал-4048080 гр., тобто обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 4 квартал 2006 р. перевищив 500 тис. грн.
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.
Згідно п. 6 Указу № 727/98 суб»єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником перелічених в цьому пункті податків та зборів, у тому числі податку з доходів фізичних осіб - суб»єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до пп. 4.3.25 п. 4.3 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону.
Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що доходи позивача, як платника єдиного податку, одержані ним від здійснення зазначених в свідоцтві про сплату єдиного податку видів діяльності в період дії свідоцтва, не включаються до складу його загального річного оподаткованого доходу та з таких доходів не сплачується податок з доходів фізичних осіб. Єдиним наслідком за перевищення СПД-платником єдиного податку встановленого Указом Президента обсягу виручки від реалізації продукції є переведення на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу), що й було зроблено позивачем з 01.01.2007 року.
За перелічених умов, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Артемівської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.08 р. у справі № 2-а-11564/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.08 р. у справі № 2-а-11564/08 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Артемівської ОДПІ про визнання недійсними податковихі повідомлень-рішень № 0000081742/0 від 16.01.2008 р., № 0000081742/1 від 11.02.2008 р., № 0000081742/2 від 07.04.2008 р., № 0000081742/3 від 23.06.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 101763,78 гр. - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 06 жовтня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевича
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Згідно з оригіналом
Суддя С. А. Малашкевич
Суддя І інстанції - В. А. Шальєва
Суддя -доповідач - С. А. Малашкевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
«01» жовтня 2008 року справа № 22-а-10704/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Шептульовій С. Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2.- предст.
від відповідача - Нікуліна О. М., Козіна Ю. Є.- за довір.
|
розглянувши апеляційну скаргу |
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції |
|
|
|
|
||
|
на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
|
|
|
||
|
від |
16 липня 2008 року |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
по адміністративній справі |
№ 2-а-11564/08 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
за позовом |
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 |
|
|
|
|
||
|
до |
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції |
|
|
|
|
||
|
про |
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|||||
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Артемівської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.08 р. у справі № 2-а-11564/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.08 р. у справі № 2-а-11564/08 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Артемівської ОДПІ про визнання недійсними податковихі повідомлень-рішень № 0000081742/0 від 16.01.2008 р., № 0000081742/1 від 11.02.2008 р., № 0000081742/2 від 07.04.2008 р., № 0000081742/3 від 23.06.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 101763,78 гр. - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 06 жовтня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевича
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Суддя І інстанції - О. О. Галатіна
Суддя -доповідач - С. А. Малашкевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
«24» вересня 2008 року справа № 22-а-8566/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.
за участю представників сторін:
від позивача - Фоменко А. Ю. - за довір.
від відповідача - Гавгаленко Ч. В., Толстолуцька М. М.- за довір.
|
розглянувши апеляційну скаргу |
Горлівської ОДПІ |
|
на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
від |
22 травня 2008 року |
|
по адміністративній справі |
№ 2-а-6693/08 |
|
за позовом |
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» |
|
До про |
Горлівської ОДПІ Скасування податкового повідомлення-рішення |
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Горлівської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.08 р. у справі № 2-а-6693/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.08 р. у справі № 2-а-6693/08 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 26 вересня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевича
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей