копія                                                  

       У Х В А Л А

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:                                                          Бутельській Г.В.

при секретарі:                                                                   Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівлі та виділення її в натурі,

                                                               В С Т А Н О В И В :

            Позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівлі та виділення її в натурі. Просять визнати право власності в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину будівлі АДРЕСА_1 розміром 36,65 м.2, так званих “карманів”  та виділити їх в натурі.

            Під час розгляду справи, представник позивачів та представник відповідача заявили клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної-оціночної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що без висновків фахівців, що мають спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

            Заслухавши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за тієї обставини, що для з'ясування всіх обставин по справі необхідні спеціальні пізнання  у будівельно-технічній галузі.  

Статтею 143 ч.1 ЦПК України закріплено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

            Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну-оціночну експертизу.

            Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :      

            Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівлі та виділення її в натурі судову комплексну будівельно-технічну-оціночну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та спеціалістам  Кіровоградського ООБТІ із наданням можливості залучення спеціалістів інших установ, які мають відповідні дозволи і сертифікати.

            Провідною установою на яку покладається проведення експертизи визнати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.   Шляхом повторної інвентаризації об'єкта нерухомості, за адресою, АДРЕСА_1 визначити його фактичну загальну площу, в тому числі основну та підсобну і чи відповідає вона визначеній площі рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27.11.2006р.?

2.         Якщо ні, то в яких розмірах і яким саме приміщенням будівлі відповідає зазначена різниця у загальній площі? 

3.         Визначити можливість та варіанти виділення в натурі з обладнанням окремого виходу з приміщень будівлі, що відповідають частині площі, неврахованої в розподіл ідеальних часток співвласників у рішенні Ленінського райсуду від 27.11.2006 р.?

4.         Визнати загальну відновлювальну вартість вказаного об'єкту нерухомості, з урахуванням додаткових 36,65 м. 2 площі підвалу (т.зв. “карманів”) на 01.01.2006р.?

5.         Чи врахована в інвентарній справі площа майданчика розташованого біля головного входу з боку вул. Декабристів до приміщення першого поверху будівлі по АДРЕСА_1?

6.         Визначити фактичний розмір будівлі по АДРЕСА_1 з урахуванням так званих “карманів” та площі майданчику розташованого біля головного входу  з боку АДРЕСА_1 до приміщення першого поверху будівлі  по АДРЕСА_1?

7.         Який фактичний розмір майданчику розташованого біля головного входу на перший поверх будівлі по АДРЕСА_1?

8.         Чи має місце відхилення між загальною площею будівлі по АДРЕСА_1, що зазначена у технічному паспорті ОКП “КООБТІ” від 03.06.2005р. та її фактичною загальною площею?

9.         Чи має місце відхилення між загальною площею будівлі по АДРЕСА_1, що зазначена в Акті розрахунку і поділу ідеальних часток ОКП “КООБТІ” від 08.11.2006р. від її фактичної площі?

10.      Чи має відношення майданчик розташований біля головного входу на перший поверх будівлі по АДРЕСА_1 до загальної площі вказаної будівлі. Якщо так, то чи можливо враховувати його площу в загальну площу будівлі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

В разі необхідності надати експертній установі матеріали цивільної справи № 2-2997/2007р. на її вимогу.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                   Бутельська Г.В.