Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/1252/14-к

Провадження № 1-кп/644/234/14

29.04.2014

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., суддів - Матвієвської Г.В., Сітало А.К., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області - Божко К.М., захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою по кримінальному провадженню № 12012220510000044 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2,

за ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3,

за ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.05.2014 року закінчується строк тримання їх під вартою, розгляд справи не закінчено. Проти цього клопотання заперечують захисники і обвинувачені.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинувачених незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що біль м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, з урахуванням необхідності виклику і допиту в судовому засіданні потерпілих, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою до 27 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: