ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28.11.06 Справа № 7/268-2006
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді –Бонк Т.Б.
Суддів - Бойко С.М.
- Марко Р.І.
При секретарі - Скочко Ю.
Розглянув апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції
на постанову господарського суду Закарпатської області від 18.08.2006р.
у справі № 7/268-2006, суддя С. Швед
за позовом ВКП «Кристал»
до відповідача Мукачівської ОДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення
За участю представників:
Від позивача – Шух О-І.І
Від відповідача – Скальський Є.В.
встановив:
постановою господарського суду Закарпатської області від 18.08.2006року у справі № 7/268-2006 позовні вимоги ВКП «Кристал» задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ у Закарпатській обл. № 0001792340/0/2782/23-01/13587840/15240 від 17.07.2006р.
Господарський суд Закарпатської області мотивував свою постанову, зокрема тим, що ВКП «Кристал»звільняється від спати податку на прибуток, відповідно до ст..20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що підприємства ветеранів війни, на яких не менше ніж 60 відсотків від середньоспискової чисельності працюючих становлять учасники бойових дій та учасники війни, звільняються від спати податку на прибуток. Крім цього ст.2 вказаного Закону містить положення про те, що права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними. Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»є чинним, на даний час його дія в установленому порядку не зупинена і не скасована жодним нормативним актом.
Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області не погоджується з постановою суду першої інстанції, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що при прийнятті постанови судом неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції у своїй постанові, не наводячи норму матеріального права, зазначив, що норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»мають вищу юридичну силу у порівнянні з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до ст..1 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р.№ 1251-ХІ пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законами України, крім законів про оподаткування ( спеціальним законом). Оподаткування податком на прибуток підприємств регулюється Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 15 якого встановлено, що ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об’єкт оподаткування, порядок обчислення оподатковуваного прибутку, строки і порядок сплати можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону, відповідно вказаний Закон є спеціальним законом з питань оподаткування податком на прибуток підприємств;
Представник скаржника у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає постанову суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи. Просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з мотивів викладених в запереченні на апеляційну скаргу.
В ході перегляду обставин, що мають значення для справи, які встановлені судом першої інстанції з’ясовано:
Мукачівською ОДПІ у Закарпатській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ВКП «Кристал»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 31.03.2006 р. якою встановлено порушення ВКП «Кристал» ст.15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. № 283/97-ВР. За результатами перевірки складено акт №537 від 12.07.2006 р. в якому зазначено, що ВКП «Кристал»є платником податку на прибуток і зобов’язаний сплачувати його до бюджету у встановленому законом порядку та строки, оскільки Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»пільги щодо його сплати не передбачено. Таким чином, перевіркою встановлено, що ВКП «Кристал»не сплатило до бюджету податок на прибуток в сумі 52 341, 00 грн.
На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001792340/0/2782/23-01/13587840/15240 від 17.07.2006р., яким ВКП «Кристал»визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 77 065,80 грн. ( в т.ч. 52 341,00 грн.- основний платіж) та застосовано штрафні санкції в розмірі 24 724,80 грн.
Проаналізувавши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанова господарського суду є законною та обґрунтованою, відповідає обставинам і матеріалам справи, виходячи з наступного.
Чинним законодавством України, а саме ст.20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»передбачено, що підприємства ветеранів війни, на яких не менше ніж 60 відсотків від середньоспискової чисельності працюючих становлять учасники бойових дій та учасники війни, звільняються від спати податку на прибуток.
Крім цього ст.2 вказаного Закону містить положення про те, що права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними. Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»є чинним, на даний час його дія в установленому порядку не зупинена і не скасована жодним нормативним актом.
Матеріалами справи, встановлено дотримання ВКП «Кристал» вказаного в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ліміту щодо кількості працюючих ветеранів війни, що підтверджується, зокрема, довідками позивача (а.с.94), даними посвідчень ветеранів війни (а.с.88-93) та їх трудових книжок (а.с.95-99), звітами з праці (а.с.133-153).
У даному випадку суд виходить з того, що для об’єктивного і правильного вирішення справи слід дотримуватись принципів та норм Конституції України. Згідно зі ст..22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу прав та гарантій, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів. Однією з таких гарантій є надання ветеранам війни переваг у процесі їх трудової діяльності, зокрема, звільнення від оподаткування податком на прибуток. Отже, надання ветеранам війни відповідних пільг, компенсацій є гарантією їх соціального захисту та додатком до основних джерел існування з огляду на їх соціальний статус.
Однією з таких гарантій є надання ветеранам війни у процесі їх трудової діяльності, зокрема, звільнення від оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності підприємств ветеранів війни, на яких працює не менше 60 відсотків громадян зазначеної соціальної категорії від загальної чисельності всіх працівників (ст.,ст.. 1, 20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).
Варто також зазначити, що Конституційний суд України у своєму рішенні від 01.12.2004 р. № 1-27/2004 (справа про зупинення дій або обмеження пільг, компенсацій і гарантій) пояснив, що практика обмеження, ревізування пільг, компенсацій і гарантій певним соціальним категоріям громадян, зокрема Ветеранам Війни, суперечить ст..2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», так і положенням Конституції України.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов’язок щодо сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів не може ставитись вище закріплених та задекларованих в Конституції України та в інших законодавчих актах прав та соціальних гарантій, а відсутність у Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств»пільги щодо сплати підприємствами ветеранів війни податку на прибуток не може вважатися визначальним аргументом для ігнорування закріплених та гарантованих державою пільг у Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до ст.8 Конституції України норми Основного Закону України є нормами прямої дії, а правосуддя здійснюється на засадах верховенства права.
Згідно із вимогами ст..71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним повідомлення рішення № 0001792340/0/2782/23-01/13587840/15240 від 17.07.2006р. про нарахування позивачу суми податкового зобов’язання.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Закарпатської області від 18.08.2006 року у справі № 7/268-2006 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст..195, 196, 198, 200-206 Кодексу адміністративного судочинства України, львівський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Постанову господарського суду Закарпатської області від 18.08.2006 року у справі № 7/268-2006 залишити без змін, апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ у Закарпатській області –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в місцевий господарський суд.
Головуючого-суддя Бонк Т.Б.
Суддя Бойко С.М
.
Суддя Марко Р.І.