Справа № 429/3109/13-к

Номер провадження 1-кп/429/203/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 смт. Слов`яносербськ

Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання Макушенко А.І.,

з участю прокурора Козлова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гольма Нікітовського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де у ОСОБА_1 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, реалізуючий який, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, з мотиву особистих неприязних стосунків, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що може заподіяти шкоду здоров'ю і бажаючи її настання, наніс дерев'яною палкою одного удару по голові і одного удару по тулубу з правого боку ОСОБА_2, після чого останній вискочив з будинку і побіг до свого автомобіля, що знаходився за двором вищевказаного домоволодіння та в той час, коли ОСОБА_2 біг по двору, ОСОБА_1 кинув в нього невстановлений в ході досудового розслідування предмет, яким попав у ліву ногу ОСОБА_2 Згідно судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 за ступенем тяжкості кваліфікуються як ізольовано один від одного, так і у сукупності, як легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про примирення, укладену в сел. Слов'яносербськ 27 листопада 2013 року, між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 Із змісту угоди вбачається, що слідчим СВ Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області за погодженням із старшим прокурором прокуратури Слов'яносербського району 27 листопада 2013 року висунута підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень. Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, в умисному легкому тілесному ушкодженні за ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про примирення він розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, склад кримінального правопорушення - умисне легке тілесне ушкодження, - вказує на кваліфікацію діяння за ст. 125 ч. 1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України. Злочин, вчинений обвинуваченим за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, не пов'язане з його ізоляцією від суспільства, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за №12013030560001410, між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення за ст.125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання- залишити до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Мицик С.А.