ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.11.06 Справа № 3/144
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бонк Т.Б.
суддів: Марко Р.І.
Бойко С.М.
При секретарі Скочко Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне
на постанову господарського суду Рівненської області від 04.07.2006 року
у справі № 3/144, суддя М.П.Шандалюк
за позовом Рівненської обласної дитячої лікарні
до відповідача ДПІ у м.Рівне
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області
про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій
за участю представників сторін:
від позивача –не з”явився
від відповідача –Бухта Н.А. –представник ( довіреність у справі)
від третіьої особи –не з»явився
в с т а н о в и в :
постановою господарського суду Рівненської області від 04.07.2006 року у справі № 3/144 позовні вимоги Рівненської обласної дитячої лікарні задоволено частково. Рішення Рівненської ОДПІ від 17.01.2006 року № 0000132343/0/23-235, від березня 2006 року № 0000132343/1/23-235, від 12.05.2006 року № 0000132343/2/23-235 в частині застосування до Рівненської обласної дитячої лікарні штрафних санкцій на суму 14 975 грн. - визнано нечинними. Рішення Рівненської ОДПІ від 17.01.2006 року № 0000142343/0/23-235, від березня 2006 року № 0000142343/1/23-235 від 12.05.2006 року № 0000142343/2/23-235 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 575 грн. – визнано нечинними. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.
Господарський суд Рівненської області, мотивував свою постанову, зокрема тим, що ревізією КРУ не доведено фактів несвоєчасного оприбуткування коштів у вигляді благодійних внесків від громадян за 2004-2005 роки в зазначених 19-ти випадках на загальну суму 3 310 грн., за що до лікарні застосовано штрафні санкції на загальну суму 16 550 грн. Також суд вважав, що оскільки приймальне відділення лікарні та стаціонарні спеціалізовані відділення лікарні працюють цілодобово, а відтак, прийом хворих дітей на лікування, подання заяв на внесення благодійного внеску та внесення коштів по платіжній відомості проводиться в цей же час, який може не співпадати з годинами роботи каси лікарні, то відповідно, і оприбуткування коштів в касі лікарні не могло бути проведено в день одержання лікарнею готівкових благодійних коштів. А отже, на думку суду, застосування відповідачем штрафних санкцій по оспорюваних рішеннях за 2004 рік на суму 14 975 грн. та за 2005 рік на суму 1 575 грн., разом на 16 550 грн. визнано неправомірним, а оспорювані рішення відповідача в цій частині штрафних санкцій суд визнав нечинними. Одночасно, суд вважав, що контролюючим органом доведено порушення позивачем норм пунктів 2.10 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у решті 21-ому випадку несвоєчасного оприбуткування зазначених у реєстрі сум готівки у касі лікарні у разі їх оприбуткування через декілька днів після дати написання заяви на внесення благодійного внеску та платіжної відомості, по якій вносились кошти, а тому у цій частині застосування штрафних санкцій вважав правомірним.
Не погоджуючись із постановою господарського суду, ДПІ у м.Рівне подала апеляційну скаргу № 13244/10-15 від 27.07.2006 року, в якій просить постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що судом допущено неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, апелянт посилається також, що судом першої інстанції при постановленні постанови неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, покликається на те, що згідно акту перевірки від 22.12.2005 року № 17169007/2343, складеного Контрольно-ревізійним управлінням, виявлено порушення оприбуткування благодійних внесків громадян за період з 01.01.2004 року по 01.102005 року. Суми, які були отримані за цей період часу, тобто в 2004 році – 6 500 грн., в 2005 році –1 025 грн., не були своєчасно оприбутковані, що було встановлено при співставленні записів касової книги та заяв громадян про надходження благодійних внесків. Наводить також інші міркування щодо непогодження з висновком суду першої інстанції.
Позивач у своїх письмових запереченнях № 597 від 22.08.2006 року проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову такою, що відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Звертає увагу суду на те, що відповідачем не доведено правомірність застосування норм п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року № 72, немає жодних правомірних причин для співставлення заяви благодійника про внесення благодійних коштів та дати оприбуткування цих коштів, оскільки чинне законодавство України цього не передбачає.
Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повернення листів-повідомлень з підписами про отримання ухвал.
Відповідно до п.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Суд вирішує справу на основі наявних доказів за відсутності представника позивача в порядку ст.71 КАС України.
Розглянувши апеляційну скаргу, наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника, колегія Львівського апеляційного господрського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підставою прийняття Рівненською ОДПІ (правонаступником якої є ДПІ у м.Рівне) на підставі подання Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області № 17-14-10/5477 від 30.12.2005 року спірних податкових повідомлень-рішень № 0000132343/0/23-235 від 17.01.2006 року (а.с.78), яким до Рівненської обласної дитячої лікарні застосовано штрафну санкцію в сумі 32 542 грн. за порушення п.2.10, п.2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 19.02.2001 року № 72, та № 0000142343/0/23-235 (а.с.19), яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5 125 грн. за порушення п.2.6 даного Положення в редакції постанови правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, були порушення, зафіксовані у акті № 17-04-5/237 від 26.12.2005 року (а.с.31-77), складеного Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Рівненської обласної дитячої лікарні за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно адміністративного оскарження даних податкових повідомлень-рішень податковим органом вищого рівня прийнято нові податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких суми штрафних санкцій, визначені позивачу, залишені без змін.
Пунктом 2.10. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року № 72, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 15.03.2001 року за № 237/5428), із змінами та доповненнями, передбачається, що уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів. У разі проведення готівкових розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів (надання послуг) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункової книги у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням готівки є реєстрація через реєстратор розрахункових операцій або фіксування в розрахунковій книзі операцій з приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі в КОРО. Після оприбуткування відокремленими підрозділами, страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв’язку в установлені юридичною особою строки.
Підпунктом 5.1.1 глави 5 передбачено, що вимоги цієї глави застосовуються при перевірках підприємств (підприємців) контролюючими органами, які діють згідно з чинними законодавством України. За результатами перевірки, у разі виявлення порушень, складається акт перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт містить висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства щодо усунення виявлених недоліків. Акт підписується службовими особами, які проводили перевірку, а також керівником та головним бухгалтером підприємства (підприємцем). Під час перевірок з’ясовується наявність у підприємства касової книги, а також відповідність її оформлення вимогам наказу Мінстату. Крім того, перевіряється правильність ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із приймання і видачі готівкових коштів ( у тому числі за строками), відповідність зазначених у ній сум про прийняту до каси або видану з каси готівку даним прибуткових і видаткових касових ордерів (типові форми відповідно КО-1 і КО-2), якість і своєчасність записів касира згідно із зазначеними в касовій книзі касовими документами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив записи в касовій книзі за кількістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрахунку в касовій книзі фактичних залишків готівки в касі на кінець дня тощо. Перевіряється також правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та платіжних (розрахунково-платіжних) відомостей (проставлення потрібних дат, номерів, сум, підстав для їх виписки, наявність підписів службових осіб і одержувачів коштів, печаток, штампів, розписів про отримання готівки, правильність оформлення депонованих сум тощо).
Пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637 також передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Судом першої інстанції встановлено, що ревізією КРУ та податковим органом не доведено фактів несвоєчасного оприбуткування коштів у вигляді благодійних внесків від громадян за 2004-2005 роки в 19-ти випадках на загальну суму 3 310 грн., за що до лікарні застосовано штрафні санкції на загальну суму 16 550 грн. (3 310 х 5).
Як вбачається з акту ревізії, Рівненська обласна дитяча лікарня є лікувальним закладом обласного підпорядкування, яка надає висококваліфіковану стаціонарну та консультативно-поліклінічну допомогу дітям віком до 18 років, які проживають в області за профілями відповідно до спеціалізації за направленням районних, міських та інших лікувально-профілактичних закладів. Прийом хворих та стаціонарне лікування здійснюється цілодобово, без вихідних днів, проте, каса лікарні працює лише в робочі дні з 9.00 год. до 16.00 год.
Наказами головного лікаря Рівненської обласної дитячої лікарні від 18.02.2002 року № 20-з «Про впорядкування прийому благодійних внесків»та від 23.06.2005 року № 76-з «Про облік і використання добровільних внесків»заборонено будь-які збори грошей з батьків хворих дітей, що перебувають на стаціонарному лікуванні, крім благодійних внесків, які оформляються в приймальному відділенні лікарні по заявах батьків. Черговому персоналу приймального відділення наказано приймати благодійні внески згідно поданої заяви, реєструвати в платіжних відомостях та звітувати в касу лікарні щоденно. Касира лікарні зобов’язано щоденно приймати благодійні внески від приймального відділення (платіжні відомості і заяви) по прибуткових касових ордерах.
Суд першої інстанції підставно дійшов до висновку, що ревізією КРУ не доведено фактів несвоєчасного оприбуткування коштів у вигляді благодійних внесків від громадян за 2004-2005 роки на загальну суму 3 310 грн., за що відповідно, до лікарні застосовано штрафні санкції на загальну суму 16 550 грн., оскільки не встановлено, що вони вносились в робочий час каси лікарні.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності з п.4 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки скаржником не було надано доказів щодо спростування тверджень позивача, то апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом ухвалено рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Рівненської області від 04.07.2006 року у справі № 3/144 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200-206 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
Постанову господарського суду Рівненської області від 04.07.2006 року у справі № 3/144 залишити без змін, апеляційну скаргу ДПІ у м.Рівне –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Бонк Т.Б.
Суддя Марко Р.І.
Суддя Бойко С.М.