Справа №437/503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
головуючого: судді - Кравченко Н.О.,
при секретарі - Савченко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 27.08. 2008 року між Кредитною спілкою « Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0268/ПОЗ/95/0045536 від 27.08.2008 року.
Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст..516 ЦК України ВАТ « Плюс Банк», яким перейменовано у ПАТ « Плюс Банк»,правонаступником якого є ПАТ « Ідея Банк», придбав у КС « Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача.
КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.
Згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 4603( чотири тисячі шістсот три гривні ) грн. 85 копійок, зі сплатою 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні .
Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу , які боржник залишив без відповіді і задоволення , заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 13.12.2012 року.
Відповідно до умов договору позичальник щомісяця повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором , яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
В установлені терміни позичальником не було виконано зобов'язання за вказаним договором. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.12.2013 рік становить : прострочений борг- 344,46 грн, прострочені проценти- 399,16 грн., строкові проценти- 5,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів - 642,41 грн., віндикаційні витрати- 520 грн., загальна заборгованість - 1911,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання та зазначив , що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0268/ПОЗ/95/0045536 від 27.08.2008 року (а.с.7-8), згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 4603 ( чотири тисячі шістсот три ) гривні 85 коп., зі сплатою 45,63% річних, з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2010 року (а.с.7,8).
Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ВАТ « Плюс Банк», яким перейменовано у ПАТ « Плюс Банк»,правонаступником якого є ПАТ « Ідея Банк», придбав у КС « Аккорд» ( а.с. 4-5) права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача.
КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в оговореній в договорі сумі. Відповідач грошові кошти отримав та ними скористався.
Однак відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, згідно довідки - розрахунок (а.с. 2), яка станом на 10.12.2013 рік становить : прострочений борг- 344,46 грн, прострочені проценти- 399,16 грн., строкові проценти- 5,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів - 642,41 грн., віндикаційні витрати- 520 грн., загальна заборгованість - 1911,63 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п.1 кредитного договору № 0268/ПОЗ/95/0045536 від 27.08.2008 за цим договором кредитодавець зобов'язується надати позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 4603 грн.85 коп. на строк 18 місяців з 27 серпня 2008 року по 27.02.2010 р., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором.
Кінцевий термін повернення грошових коштів за вищезазначеним кредитним договором 27.02.2010р. Позовну заяву подано до суду 13.01.2014 року, тобто з пропущенням строків позовної давності. Позивачем не надано доказів, які свідчать про поважність причини пропуску строку звернення до суду.
Посилання позивача у позовній заяві на те, що останній платіж відповідачем було зроблено 13.12.2012 року не підтвердженні, оскільки суду не надано розрахунку заборгованості, наявної за ОСОБА_1, у судове засідання представник позивача не з'явився, поважності причин пропуску строку позовної давності суду не навів.
Згідно п.7 ч.13ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Відповідно з роз'ясненнями, які містяться у п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ", що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Таким чином, суд приходить до висновку про застосування наслідків спливу позовної давності, на підставі чого у задоволені позову відмовляє.
Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відмовляє у стягненні з відповідача судових витрат, понесених позивачем в зв'язку з пред'явленням позову.
Керуючись ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 629, 651, 1054ЦКУкраїни, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.О. Кравченко