УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 876/15115/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Курильця А.Р., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Водолазського І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2013 року звернувся в суд із заявою поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-8713/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді.

У вказаній заяві заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-8713/11/1370 виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.10.2013 року, з метою скерування в органи Державної виконавчої служби для виконання, оскільки такий строк пропущено з поважних, незалежних від заявника причин.

Зазначив, що Вищий адміністративний суд України 26.09.2013 року виніс рішення по даній справі, а позивач тільки після повернення справи з касаційної інстанції 28.10.2013 року отримав виконавчий лист №2а-8713/11/1370.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-8713/11 виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.10.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Львівська митниця Державної митної служби України оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист №2а-8713/11/1370 виданий Львівським окружним адміністративним судом 28.10.2013 року у зв'язку з тим, що адміністративна справа №2а-8713/11/1370 тривалий час перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України. Відтак строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що закінчився 29.03.2013 року, заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі позивача

Таким чином, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, вважаючи, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року визнано протиправним та скасовано накази Держмитслужби України від 06.07.2011 року №1472-к та Львівської митниці від 06.07.2011 року №533-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року.

03.05.2012 року представником позивача подано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа, на яку відповіді не отримано.

25.01.2013 року позивач повторно звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа, проте позивача повідомлено про неможливість видачі такого оскільки 10.05.2012 справа скерована до Вищого адміністративного суду.

26.09.2013 року Вищим адміністративним судом касаційну скаргу Державної митної служби України та Львівської митниці залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суд від 29.03.2012 року залишено без змін.

Однак, так як постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року набрала законної сили з моменту проголошення, то у виконавчому листі №2а-8713/11/1370 від 28.10.2013 року зазначено, що строк його пред'явлення до виконання завершується 29.03.2013 року, тобто по спливу одного року з дати набрання законної сили рішенням суду. Відтак, станом на дату видачі виконавчого листа №2а-8713/11/1370 від 28.10.2013 року строк пред'явлення його до виконання вже завершився.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. (ч.2 ст.14 КАС України)

Згідно припису ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 КАС України).

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 цього ж Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів враховуючи обставини справи та вимоги викладених вище норм вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та прийняття рішення про задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №2а-8713/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді А.Р. Курилець

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 29.04.2014 року.