Справа № 612/930/13-ц

2/612/41/14

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, після уточнень позовних вимог, просить стягнути на його користь борг у сумі 40000 грн., 3% річних від простроченої заборгованості, у сумі 1069 грн. 28 коп., судові витрати у розмірі 629 грн. 40 коп. за сплату судового збору, 10000 грн. моральної шкоди, 3211 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу, а всього 54910 грн. 28 коп. При цьому посилається на те, що ОСОБА_2 не виконуються умови договору позики укладеного між ними 04.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (надалі - Договір позики).

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року провадження у справі відкрите.

15.04. 2014 року відповідач ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов в якому просить Договір позики визнати недійсним.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху, повернення не вбачається.

Згідно правил, викладених в ч.ч.1-2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Право відповідача на пред'явлення зустрічного позову передбачене і ч.2 ст.31 ЦПК України.

Вбачається, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти об'єднання зустрічного позову з первісним позовом та можливого залучення до участі у справі як третьої особи приватного нотаріуса, не заперечують.

У судовому засіданні встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато. Клопотання про розгляд справи спочатку не заявлене.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження із первісним позовом.

Крім того судом встановлено, що за вищевикладених обставин, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Питання про залучення як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 сторони залишили на розсуд суду.

Таким чином, з ініціативи суду, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.31,ч. 2 ст. 35,ч.6 ст. 36, ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнати недійсним договору позики, укладеному між ними 04.01.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Залучити приватного нотаріуса Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнати недійсним договору позики, укладеному між ними 04.01.2011 року.

Повідомити приватного нотаріуса Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про її залучення до участі в цій цивільній справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і роз'яснити, що згідно ст. 34 ЦПК України, вона може вступити у справу як третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Направити приватному нотаріусу Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копії первісної та зустрічної позовних заяв та цю ухвалу суду.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя