Позовне провадження, Справа№2-311-08 категорія - спори, що
виникають із договорів
кредиту -26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Любомль 10 листопада 2008 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича І.В.,
при секретарі Кузьміній Т.О.,
з участю представника позивача Ющука П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської дирекції м. Луцьк вул. Л.Українки, 52 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості ,--
встановив:
У суд з позовом звернувся ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської дирекції м. Луцьк вул. Л.Українки, 52 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в розмірі 17340,42 гривень та судових витрат.
Свої вимоги обґрунтував тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль “, 04 червня 2007 року було укладено кредитний договір №014/1133/35958 відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 3000 дол. США строком на 36 місяців з 04 червня 2007 року по 03 червня 2010 року зі сплатою 18 % (відсотків) річних. При цьому 04 червня 2007 року ізОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручитель добровільно взяв на себе зобов”язання перед банком по зобов”язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору 014/1133/35958 від 04.06.2007 року в повному обсязі цих зобов”язань.
В даний час зі сторони позичальника істотно порушено строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору останнім. За таких обставин відповідно до п.6.5 умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість та нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції.
Представник позивача вимоги заяви підтримав.
Відповідач по справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Код суду 0310 1 інстанція
2
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль“, 04 червня 2007 року уклали кредитний договір №014/1133/35958 відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 3000 дол. США строком на 36 місяців з 04 червня 2007 року по 03 червня 2010 року зі сплатою 18 % (відсотків) річних. При цьому 04 червня 2007 року ізОСОБА_2вказаним банком було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель добровільно взяла на себе зобов”язання перед банком по зобов”язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору 014/1133/35958 від 04.06.2007 року в повному обсязі цих зобов”язань.
- на 15 липня 2008 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом - 2422,02 дол. США, заборгованість за відсотками -382,31 дол. США, пеня 664,10 дол. США, всього заборгованість з врахуванням вимог постанови КМ України від 03.11.1997 року № 1740 з наступними змінами та доповненнями складає 17168,73 + 171,69 = 17340,42 грн.
У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у різі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд аналізуючи наявні докази по справі в їх сукупності та вимоги закону приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в користь позивача витрати, пов”язані із сплатою ним при пред”явленні позову судовий збір у розмірі 181 грн. 90 коп. та витрат в розмірі 30,00 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 554, 651 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Кредитний договір № 014/1133/35958 від 04.06.2007 року укладений між ОСОБА_1та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Луцьк Л.Українки, 52 - розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2, в користь Волинської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Луцьк Л.Українки, 52, - кредитну заборгованість в розмірі 17340,42 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень 42 копійки та судові витрати зокрема, судовий збір в розмірі 181 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
3
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ