Справа № 163/688/14-п
Провадження №3/163/469/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
при секретарі Семенюк К.М.,
з участю прокурора Оксентюк Б.А.,
особи що притягається до відповідальності ОСОБА_1,
захисника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2,
представника митного органу Кондратюка І.П.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом №0177/20502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, директора ПП «ЮНІДЕПОТ», вул. Галана, 26 м. Чернівці Чернівецька область, ІПН НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, слідуючи 15.02.2013 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою товар, а саме: вироби медичного призначення в кількості 5 (п'яти) найменувань, загальною вагою 55 кг, загальною вартістю 65880, 38 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ним в Республіці Польща було придбано товар, на який було виставлено дві фактури. В подальшому при перетині польського кордону, працівниками митних органів Республіки Польща, по одній фактурі було виявлено недостачу переміщуваного ним товару. Таким чином, при в'їзді на митну територію України, ним було повідомлено інспектора, який працював на «фільтрі пропуску» митного поста «Ягодин», а пізніше і диспетчера та інспектора УБК про недостачу товару та намір залишити даний товар на митному складі для довезення товару, якого не вистачає або щоб надали йому можливість повернутись в Республіку Польща. Враховуючи наведене, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він повідомив працівників Ягодинської митниці про обставини, а також те, що умислу на порушення митних правил в нього не було.
Захисник особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2 зазначив, що працівниками Ягодинської митниці Міндоходів незаконно складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, оскільки умислу на порушення митних правил в останнього не було. Дана обставина підтверджується пояснення самого ОСОБА_1, а також тим, що даний товар,який було вилучено по протоколу, не оподатковується та по ньому не справляються митні платежі.
Незважаючи на такі пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, польською фактурою, поясненнями свідків.
Свідок ОСОБА_5, головний інспектор відділу митного оформлення митного поста «Ягодин», яка відповідно до протоколу дій працювала на «фільтрі пропуску» пояснила, що не пам'ятає випадку щоб ОСОБА_1 при в'їзді на митну територію України повідомляв її про будь-які проблеми з переміщуваним ним вантажем.
Свідок ОСОБА_6, головний інспектор відділу митного оформлення митного поста «Ягодин», який працював диспетчером пояснив, що при отриманні документів на вантаж переміщуваний ОСОБА_1, він будь-яких дій не вчиняв, оскільки дані документи були переданні головному інспектору УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів - ОСОБА_7. Зазначив, що в подальшому інспектором Кухаруком А.Г. в автомобілі ОСОБА_1 був виявлений товар на який не надавались товаросупровідні документи, а також те, що пізніше дані документи були виявленні в сумці з документами, в пасажирському відділення даного автомобіля.
Свідок ОСОБА_7, головний інспектор УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів пояснив, що враховуючи аналіз ризиків, він отримав інформацію, що вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару не відповідає вартості заявленій митним органам України та митним органам Республіки Польща, на підставі чого ним було прийнято рішення про поглиблений огляд товару та транспортного засобу. В ході огляду транспортного засобу ним було виявлено три коробки з товаром, на які не було товаросупровідних документів, та відповідно які не представленні до митного оформлення. Інший вантаж відповідав кількості в представлених документах, а тому був повернутий ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення. В подальшому в салоні автомобіля в особистій сумці ОСОБА_1, серед інших документів, були виявленні фактури на виявлений, не задекларований товар.
Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи і є безпідставними.
Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 59 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 65880 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 38 копійок з конфіскацією вироби медичного призначення в кількості 5 (п'яти) найменування, загальною вагою 55 кг, загальною вартістю 65880 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 38 копійок, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці Міндоходів № 0177/20502/2014 від 15.02.2014 року.
Штраф в розмірі 65880 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 38 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 48 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Павлусь О.С.