Справа № 128/2879/13-к
Провадження №11-кп/772/143/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гриценко І. Г.
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого судді: Федчука В.В.
судів: Сілакова С.М., Слободяна К.Б.
за участю секретаря: Міхневич І.А.
розглянув 08 квітня 2014 р. у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010100000069 по обвинуваченню
ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кам’янець - Подільський
Хмельницької області,
проживаючого АДРЕСА_2,
зареєстрований АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з вищою
юридичною освітою, пенсіонер,
раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Миколайчука Д.Г.
потерпілої: ОСОБА_5
за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Вінницької області Хоменчука О.А. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від « 10» січня 2014 року,
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2014 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 197-1 КК України в зв'язку із закінченням строків давності згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора прокуратури Вінницької області Хоменчук О.А. ставить питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України щодо закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.. 49 КК України в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що суд закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків давності не вірно врахував те, що кримінальне правопорушення вчинене останнім має триваючий характер, а також те, що ним було вчинено кримінальне правопорушення, яке має суспільно небезпечні наслідки у виді збитків на значну суму.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора підлягає до задоволення повністю виходячи з наступних підстав.
Для дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та інтересів потерпілих розгляд апеляційної скарги заступника прокурора проводився за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7, оскільки останній добровільно з'явитися до суду відмовився.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було вирішено застосувати привід.
Так, приводи обвинуваченого у судові засідання призначені на 24.02.2014 р., 04.03.2014 р., 19.03.2014 р. та 08.04.2014 р. за матеріалами наданими УМВС України у Вінницькій області Вінницьким МВ УМВС здійснені не були, в зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання, місце знаходження останнього встановити не представляється можливим. Крім того, наявні контактні дані стосовно ОСОБА_7 для встановлення місця перебування не відповідають дійсності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Так, задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК Украхни районний суд допустив неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме судом першої інстанції не враховано те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України вважається закінченим з моменту самовільного захоплення земельної ділянки і настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди.
Отже, вказане кримінальне правопорушення є триваючим, що розпочалося з моменту встановлення ОСОБА_7 паркану, а закінчилось пізніше ніж влітку 2011 року, оскільки інкриміновані обвинуваченому суспільно небезпечні наслідки у виді збитків на суму 318973,59 грн. не наступили одразу після встановлення ним паркану. Про це свідчить також і той факт, що вказаний паркан до цього часу стоїть на самовільно зайнятій ОСОБА_7 земельній ділянці. Отже висновок суду про закінчення строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності є передчасним.
Окрім цього, висновки суду, викладені в ухвалі, суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, а саме викладені висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, згідно обвинувального акту від 11.04.2013 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 197-1 КК України він здійснив самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,1201 га, чим спричинив шкоди на суму 318 973, 59 гривень.
У той же час, ухвалюючи рішення, районний суд без належного обґрунтування зменшив розмір захопленої земельної ділянки та суму завданих збитків, вказавши, що ОСОБА_7 самовільно захопив земельну ділянку площею 0,0855 га, чим спричинив шкоди на суму 227 079, 45 гривень.
Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 197-1 КК України про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України підлягає скасуванню в зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 411, 413 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Вінницької області - задовольнити повністю.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 КК України про закриття кримінального провадження щодо останнього на підставі ст. 49 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 197-1 КК України направити до Вінницького районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно
- Номер: 11-кп/772/17/2016
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 128/2879/13-к
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Федчук В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2015
- Дата етапу: 17.02.2016