ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" грудня 2006 р.

Справа № 02-10/14-274

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали Борщівської житлово-експлуатаційної дільниці №1, м.Борщів, Тернопільської області до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Борщів, Тернопільської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001091702/0 від 08.06.2006р., №0004471500/1 від 11.08.2006р., №0001091702/2 від 25.10.2006р., встановив:

Відповідно до п.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення №675 від 14.12.2006р. про сплату державного мита в сумі 85 грн.

При цьому, відповідно до вимог п.14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, де вказано, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник  платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету___крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.          

Разом з тим, долучене позивачем до позовної заяви платіжне доручення №675 від 14.12.2006р. оформлене не у відповідності до вимог, які встановлені вищезазначеною Інструкцією.

Таким чином, в розумінні п.3 ст.106 КАС України платіжне доручення №675 від 14.12.2006р. не може вважатися належним документом про сплату судового збору.  

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001091702/0 від 08.06.2006р., №0004471500/1 від 11.08.2006р., №0001091702/2 від 25.10.2006р.

В той же час, встановлені статтями 105 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права при виникненні спору у сфері публічних правовідносин не передбачають заявлення одночасно вимоги про визнання акта нечинним та його скасування, оскільки  вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а скасування - індивідуального акта (в т.ч. і податкового повідомлення - рішення).

При цьому, нечинність нормативно-правового акта виникає після набрання рішенням суду законної сили, а скасування  індивідуального акта - з моменту його прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення  недоліків.

Тому, суд в порядку частини 1 ст.108 КАС України залишає позовну заяву без руху для надання позивачу можливості подати належний документ про сплату судового збору та уточнити позовні вимоги з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України.            

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 286 від 15.12.2006р.  залишити без руху.

2. Встановити Борщівській житлово-експлуатаційній дільниці №1, вул. Гніздовського, 2, м.Борщів, Тернопільська область строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до  10.01.2007р.

Копію ухвали надіслати Борщівській житлово-експлуатаційній дільниці №1, вул. Гніздовського, 2, м.Борщів,Тернопільська область.

Суддя                                                                                                    О.В. Руденко