Справа №22ц-2601/2007 р.                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 07 дня                                                                м. Полтава

Колегія  суддів  судової палати у цивільних  справах Апеляційного  суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                 Гальонкіна С.А.

Суддів:                            Абрамова П.С., Корнієнко В.І.

при секретарі:                 Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві    цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу     Октябрського районного суду м. Полтави  від  20 липня 2007 року по справі за    позовом        ОСОБА_1 до Відкритого

акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про виселення із житлового приміщення із забезпеченням іншим житлом. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про виселення із житлового приміщення із забезпеченням іншим житлом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2007 року забезпечено позов шляхом накладення заборони на проведення будівельних робіт на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 до моменту надання ОСОБА_1 та ч.1енам його сім"ї іншого житлового приміщення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2007 року скасовано вищевказану ухвалу суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він ухвалу суду від 20 липня 2007 року вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та

процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою заборонити   проведення будь-яких робіт на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ВАТ «Полтаватрансбуд» подав заперечення на апеляційну скаргу , в якому ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2007 року вважає законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи   ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2007 року забезпечено позов шляхом накладення заборони ВАТ «Полтаватрансбуд» на проведення будівельних робіт на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 до моменту надання ОСОБА_1 та ч.1енам його сім"ї іншого житлового приміщення.

Враховуючи, що ВАТ «Полтаватрансбуд» за вказаною адресою будівельні роботи не проводило і проводити не буде, за вказаною адресою знаходиться житловий будинок яки під  знесення не підпадає, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2007 року обґрунтовано скасовано вищевказану ухвалу суду про забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дотримався порядку встановленого для вирішення даного питання.

За таких обставин , підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу   Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.