Справа № 2-819/10 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 22-ц/780/2346/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 36 16.04.2014
РІШЕННЯ
Іменем України
16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Лащенка В.Д., Поліщука М.А.
при секретарі: Химинець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Садове товариство "Зоря", КП КОР "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на садовий будинок,-
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0500 га, яка розташована на території СМ «Жайворонок», СТ «Зоря» по АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок. Проте, до смерті її чоловік ОСОБА_3, встиг оформити лише право власності на земельну ділянку. Державний акт на право власності після смерті чоловіка, отримала вона. Так як право власності за садовий будинок чоловіком оформлено не було в зв'язку з тим, що будинок не був належним чином зданий в експлуатацію, то державний нотаріус відмовила в оформленні спадщини на цей садовий будинок. У зв'язку з цим просила визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на садовий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, садове товариство «Зоря», а також визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений садовий будинок.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року позов задоволено, визнано за померлим ОСОБА_3 за життя право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на даний садовий будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, йому стало відомо під час внесення запису приватним нотаріусом до Реєстру прав власності, що він належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення суду, остання є його сусідкою. Зазначив, що ОСОБА_3 мав земельну ділянку за №НОМЕР_1, його сім'я ставила питання про надання їм номеру НОМЕР_2 або іншого, право власності останній за життя на даний садовий будинок не набував.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений правомірно, оскільки померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності належала земельна ділянка АДРЕСА_1 на якій був побудований садовий будинок, встановивши факт набуття ним за життя права власності на нову річ. Позивачка ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини постійно проживала зі своїм чоловіком та фактично прийняла спадщину, а тому вона є власником даного садового будинку в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3
Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що 7 жовтня 1955 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Київ.
Встановлено, що 15 травня 2009 року було виготовлено технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.08.2009 року, ОСОБА_2 є спадкоємицею майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається з земельної ділянки, площею 0,0500 га, що розташована на території СМ «Жайворонок», СТ «Зоря», АДРЕСА_1, що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 292378, виданого Качалівською сільською радою народних депутатів Бородянського району Київської області 26 лютого 2003 року, на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Качалівської сільської ради народних депутатів Бородянського району Київської області від 30.09.2002 року.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2014року будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд першої інстанції при вирішенні спору не звернув уваги на розбіжності в адресах, які зазначені в свідоцтві про прийняття спадщини на земельну ділянку від 14.08.2009 року та технічному паспорті на спірний будинок.
Позовні вимоги про визнання права власності на спірний садовий будинок не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази належності на праві власності будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, який не був залучений до участі в розгляді справи.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог відповідно до ст. 309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нове.
В задоволені позову ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Садове товариство "Зоря", КП КОР "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на садовий будинок - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
- Номер: 6/628/54/15
- Опис: видача дубликата віконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2015
- Дата етапу: 02.10.2015
- Номер: 2-819/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер: 6/492/32/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2016
- Дата етапу: 06.10.2016
- Номер: 6/712/197/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2018
- Дата етапу: 05.06.2018
- Номер: 6/177/55/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2018
- Дата етапу: 07.09.2018
- Номер: 6/648/64/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Білозерський районний суд Херсонської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2019
- Дата етапу: 04.09.2019
- Номер: 6/145/3/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2019
- Дата етапу: 28.01.2020
- Номер: 6/145/8/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2020
- Дата етапу: 23.03.2020
- Номер: 2-зз/712/19/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2020
- Дата етапу: 02.07.2020
- Номер:
- Опис: поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2010
- Дата етапу: 13.04.2010
- Номер: 2-819/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-819/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Сушко Л.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2010
- Дата етапу: 21.08.2010