ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2006 р. | Справа № 01/18-11А. |
за позовом відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів
до Шацької селищної ради,
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда-Інтер”
про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк
суддя Якушева І.О.
при секретарі с/з Пономаренко О.О.
за участю представників:
від позивача: Фарйон Т.С. (дов. № 33-1941 від 12.07.2006р.), Федорів С.С. (дов. № 31-32 від 03.01.2006р.)
від відповідача: н/з
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Феміда-Інтер»: Гаврилюк А.Ю. (дов. від 30.05.2006р.)
Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати нечинним договір оренди від 4.07.2002р., скасувати рішення селищної ради №16/17 від 17.09.2004р., визнати нечинним договір купівлі-продажу від 28.09.2004р., скасувати рішення селищної ради №17/16.2 від 22.10.2004р., визнати нечинним договір оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк, укладений між ТзОВ „Феміда-Інтер” і Шацькою селищною радою, витребувати у Шацької селищної ради договір оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв.
Ухвалою господарського суду від 3.04.2006р. позовні вимоги ВАТ “Західенерго” були роз’єднані шляхом виділення в самостійні провадження справи: про визнання нечинним договору оренди від 4.07.2002р.( справа № 01/11-11А); про скасування рішення селищної ради №16/17 від 17.09.2004р. (справа № 01/16-11А); про скасування рішення селищної ради №17/16.2 від 22.10.2004р.( справа № 01/17-11А); про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк, укладеного між ТзОВ „Феміда-Інтер” і Шацькою селищною радою( справа № 01/18-11А); про визнання нечинним договору купівлі-продажу від 28.09.2004р. ( справа № 01/19-11А).
У зв’язку з необхідністю витребування від відповідача, третьої особи оспорюваного позивачем договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою: ур.Гряда, смт.Шацьк, розгляд справи відкладався 3.04.2006р., 4.05.2006р., 31.05.2006р.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.
Незважаючи на неодноразове відкладення справи, належне повідомлення про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з’явився, пояснень по справі не подав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності представника відповідача.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТзОВ „Феміда-Інтер” у відзиві, представник в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ "Західенерго" до Шацької селищної ради, третьої особи ТзОВ "Феміда-Інтер" про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк, пояснивши:
- 27.05.2002р. на підставі договору купівлі-продажу ТзОВ “Феміда-Інтер” передано цілісний майновий комплекс бази відпочинку “Енергетик” 4.07.2002р. між Шацькою райдержадміністрацією і ТзОВ “Феміда-Інтер” було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6700 кв.м. на 49 років.
ТзОВ „Феміда-Інтер" вчасно сплачувала орендну плату, додержувалась екологічної безпеки землекористування, режиму використання зон санітарної охорони, тобто не порушувала жодних умов договору, маючи право власності на нерухоме майно, що знаходиться на даній земельній ділянці, а також мала переважне право на придбання даної земельної ділянки, згідно п.3.4. вищевказаного договору.
17.09.2004 року було винесене рішення Шацької селищної ради №16/17, згідно якого на підставі ст.128 п.6 між ТзОВ „Феміда-Інтер" та Шацькою селищною радою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2004 року площею 5576 кв.м. - за адресою Волинська область, смт. Шацьк, ур.Гряда, для обслуговування бази відпочинку.
На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2004р.було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 12.11.2004 року, серія ВЛ №087724, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 397.
Право власності на вищевказану ділянку перейшло до ТзОВ „Феміда-Інтер".
З 2002 по 2003рр. ВАТ "Західенерго" неодноразово подавало до суду позовні заяви та апеляційні скарги, в яких просило визнати частково недійсними Державний акт №32 від 19.03.1998р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,67 га., виданий ВАТ "Волиньенерго", та визнати право на земельну ділянку пропорційно частці у вартості бази відпочинку "Енергетик" на озері Світязь в урочищі "Гряда" Шацького району.
На підставі п.3 ст.63 ГПК України всі позовні заяви, які були подані тричі до господарського суду Волинської області, були повернуті без розгляду, посилаючись на неподання доказів, що підтверджують викладені обставини.
До суду для підтвердження права власності на вищевказані будівлі, ВАТ „Західенерго" подавало: копію рішення виконкому Шацької селищної ради №56 від 13.08.1974р.; копію акту робочої комісії про прийом в експлуатацію профілакторію ЕРГ „Львівенерго"; копію наказу про створення робочої комісії про прийом в експлуатацію корпусу; договір про експлуатацію баз відпочинку. Однак подані докази не є правовстановлюючими документами та не підтверджували право власності ВАТ „Західенерго" на базу відпочинку „Енергетик". Крім того, ВАТ „Західенерго" не подало доказів в підтвердження його частки у вартості бази відпочинку та відповідно до них визначено її розмір.
У прийнятті апеляційних скарг було відмовлено та повернуто на підставі ст.93, п.4 ст.97 ст.27 п.297 ГПК України у зв’язку з тим, що позивач ВАТ «Західенерго» у позовній заяві не обґрунтовує та не вказує, які саме норми законодавства порушені при винесенні оспорюваного рішення, які саме його права порушені.
- ВАТ „Західенерго" було подано позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0.67 га, в якій господарським судом Волинської області було відмовлено. На дане рішення господарського суду Волинської області було подано ВАТ „Західенерго" апеляційну скаргу, за якою Львівський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Волинської області від 03.08.04 р. залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2004 року по справі №7/96.-78.1 Вищий господарський суд України касаційну скаргу ВАТ "Західенерго" залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2004 року - без змін. Окрім того, 23.06.2005 року ухвалою Верховного Суду України було відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України. Ухвала Верховного суду України остаточна та оскарженню не підлягає.
Окрім цього, ВАТ „Західенерго” було подано позов до господарського суду Волинської області про спонукання Швацької селищної ради до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Рішенням господарського суду в позові відмовлено. Рішення не оскаржувалось.
- частина перша ст.120 Земельного кодексу регламентує, що право власності на земельну ділянку може переходити лише при переході права власності на будівлі і споруди, отже твердження позивача що моментом виникнення права власності є передача майна до статутного фонду хибні, так як згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України на території України існує єдина реєстрація прав на нерухоме майна і правочинів відносно нього. Це означає, що право власності на інші речові права виникають з моменту реєстрації. Державна реєстрація має правовстановлюючий характер та представляє собою дію, що припиняє юридичний склад, який направлений на виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухомість.
Тобто, право власності на будівлі, що знаходяться на землі ТзОВ „Феміда-Інтер", як стверджує ВАТ „Західенерго", виникло лише 1 квітня 2004 року, а не при передачі даних будівель до статутного фонду ВАТ „Західенерго" ;
- відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, перехід права власності на будівлю та споруду до набувача нерухомого майна не завжди тягне за собою „автоматичний" перехід права власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Перехід права власності на землю потребує в ряді окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і набувачем будівлі. У правовідносинах спадкування зміст ч.1 наведеної норми означає, що потребує самостійно правової регламентації переходу права власності на неї незалежно від права власності на будівлі. Договором, що регламентує перехід права користування ділянкою до набувача будівлі (споруди), ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України. визнає тільки договір оренди земельної ділянки;
- відповідно до ст. 16 Закону України „Про оренду землі" та п.3 ст.123, п.1 ст. 124 особа яка бажає отримати земельну ділянку із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Своїм твердженням про подання до відповідного органу виконавчої влади клопотання про надання даної земельної ділянки в оренду чи на продаж, позивач намагається ввести суд в оману. На момент прийняття Шацькою райдержадміністрацією розпорядження № 96 зі сторони ВАТ „Західенерго" не надходило даного документу. На сесію Шацької райдержадміністрації поступило лише одне клопотання від ТзОВ „Феміда-Інтер" про надання в оренду земельної ділянки площею 0,67 га, а тому Шацькою райдержадміністрацією не було проведено конкуру чи аукціону щодо набуття права оренди на дану земельну ділянку згідно з аб. 7 ст. 16 Закону України „Про оренду землі", ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України, що не могло привести до порушень прав ВАТ „Західенерго".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, господарський суд
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з врахуванням додаткових пояснень до позовної заяви від 27.03.2006р. (а.с.48-49), 31.03.2006р. (а.с.51-52) просить визнати нечинним договір оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк, укладений між ТзОВ „Феміда-Інтер” і Шацькою селищною радою, посилаючись на порушення Шацькою селищною радою при його укладенні вимог ч.4 ст.120 Земельного кодексу України (прийнятого 25.10.2001р.), ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України, ст.16 Закону України „Про оренду землі”, а також порушення права ВАТ ”Західенерго” як землекористувача.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Оспорюючи договір, позивач в позовній заяві, додаткових поясненнях до позовної заяви від 27.03.2006р., 31.03.2006р., посилається на укладення між ТзОВ „Феміда-Інтер” і Шацькою селищною радою договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк, проте факту укладення зазначеного договору не довів, письмового тексту договору не подав.
У відповідності із ч.3 ст.71 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує названі документи та матеріали.
Сприяючи позивачу в реалізації його обов’язку доказування, господарським судом було витребувано від відповідача, третьої особи договір оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. (ухвали від 3.04.2006р., 4.05.2006р., 31.05.2006р.), проте відповідач, третя особа договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. не подали.
При таких обставинах в позові ВАТ “Західенерго” до Шацької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда-Інтер” про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк слід відмовити.
Керуючись ст.ст.104, ч.4 ст.128, ст.ст. 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
п о с т а н о в и в:
в позові ВАТ “Західенерго” до Шацької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда-Інтер” про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки площею 1224 м.кв. за адресою ур.Гряда смт.Шацьк відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.О.Якушева
Дата виготовлення повного тексту постанови: 17.07.2006р.