ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №922/918/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Філатової Вікторії Костянтинівни (вх. №1072Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.14 у справі № 922/918/14

за заявою Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2014р. (суддя Чистякова І.О.) у справі №922/918/14 прийнято заяву Приватного підприємства "Суми-Руно" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. у справі №922/918/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013р., адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 31.03.2014р., арбітражний керуючий Філатова В.К. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом оскаржувана ухвала була прийнята за відсутності належних доказів та на підставі необгрунованих висновків, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. у справі №922/918/14 щодо призначення арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. розпорядником майна ТОВ "Сумисукно" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Філатову В.К. (свідоцтво НОМЕР_3 від 19.03.2013р.).

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити арбітражному керуючому Філатовій В.К. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.03.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2014 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Зобов'язати кредитора, боржника та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

6. Викликати в судове засідання апелянта, представників кредитора, боржника та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома кредитора, боржника, апелянта та інших учасників у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.