Справа № 305/1972/13-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року в.о. прокурора Рахівського району в інтересах громадянки ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ Закарпатської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю за період з 1977 року по 06 січня 2011 року.

Рішенням Рахівського районного суду від 24 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, зобов'язано його протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 01 березня 2014 року (том 2 а.с.27).

03 березня 2014 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. Апелянт стверджує що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9.ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Вважаю, що дія даної норми не розповсюджується на апелянта ОСОБА_1, а вона розповсюджується виключно на ОСОБА_2. Вона апеляційну скаргу не подала.

Пільги по сплаті судового збору визначено у ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Перелік осіб звільнених від сплати судового збору є вичерпним.

Від сплати судового збору звільнені інваліди І та ІІ груп та лише їх законні представники. ОСОБА_1 не є законним представником ОСОБА_2. Особи які здійснюють представництво в суді на підставі належно посвідчених повноважень в порядку ст.40 ЦПК України в переліку осіб що звільнені від сплати судового збору в ЗУ "Про судовий збір" не зазначені.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

При цьому роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя