Справа № - 22 ц - 175

2008 року       

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 22 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Абрамова П.С.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Киві A.M.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу на рішення Галицького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Укрнафта" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2005 року постановлено поновити ОСОБА_2 водієм Глинсько-Розбишівського цеху переробки газу і підготовки конденсату Качанівського газопереробного заводу ВАТ „Укрнафта" з 18 серпня 2004 року.

Стягнути з Качанівського газопереробного заводу ВАТ „Укрнафта" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 6080 грн. 58 коп., моральну шкоду - 1000 грн. і на користь держави держмито в сумі 69 грн. 30 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 769 грн. 23 коп. допущено до негайного виконання.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржило ВАТ „Укрнафта" " в особі Качанівського газопереробного заводу.

Апелянт просить рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.ст. 24 п.1, 40 п.1, 42 ч.1 КЗпП України, ст. 15 ЦПК України (в редакції 1963 року).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 1993 року працював водієм Качанівського газопереробного заводу ВАТ „Укрнафта", а 18.08.2004 року його звільнено з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України за скороченням штату (а.с. 4,24).

Також правильно з'ясовано, що на день звільнення з роботи позивач мав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988-1989 роках, категорії З (а.с. 52-55) і мав переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності або штату працівників відповідно до вимог, ст. 20 п.7 і ст. 22 п.1 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Встановивши зазначені обставини, а також наявність порушень вищевказаних вимог чинного законодавства з боку відповідача, в т.ч. й відсутність з його боку пропозиції щодо надання ОСОБА_2 іншої роботи на підприємстві або можливості навчання новій професії, місцевий суд дійшов вірного висновку про незаконне звільнення позивача з роботи та необхідність задоволення його позовних вимог.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2005 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.